Решение по делу № 2-1077/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1077/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001212-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием представителя истца Павловой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Алексееву Александру Витальевичу, Ефимову Геннадию Александровичу, Масловой Зое Леонидовне о взыскании денежных средств,

                       установил:

Муниципальное образование – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Алексееву А.В., Ефимову Г.А., Масловой З.Л. о взыскании денежных средств в размере 2 895 136,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 А.В. состоит в трудовых отношениях с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного специалиста-эксперта отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с освобождением от ранее занимаемой должности инженера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ефимов Г.А. состоит в трудовых отношениях с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела ЖКХ администрации Чебоксарского района с освобождением от ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела капитального строительства и ЖКХ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маслова З.Л. состояла в трудовых отношениях с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

На основании распоряжения администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведено служебное расследование по факту взыскания с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артек» за счет казны убытков. Всего на ДД.ММ.ГГГГ вынесено пять решений:                А79-5566/2017; А79-1371/2017; А79-12021/2018; А79-3510/2019 и А79-7555/2019.

Основанием взыскания убытков явилось решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-9472/2015, вступившее в законную силу, которым постановлено признать незаконным отказ администрации Чебоксарского района, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ООО «Артек» разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного жилого дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу: Чебоксарский район, <адрес>.

Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-5566/2017, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 376 916, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 538, 00 руб. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-5566/2017 с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» взыскано в возмещение судебных расходов 96 165,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачены убытки и государственная пошлина в размере 387 454,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачены судебные расходы – 95 165,12 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-1371/2017, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 171 065,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 132,00 руб. Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» взыскано в возмещение судебных расходов 80 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № уплачены убытки и государственная пошлина в размере 177 197,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачены судебные расходы – 80 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-12021/2018, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 1 614 452,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины 29 145,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № уплачены убытки и государственная пошлина в размере 1 643 597,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № оплачены судебные расходы – 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-3510/2019, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 929 742,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 21 595,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № уплачены убытки и государственная пошлина в размере 951 337,49 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-7555/2019, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 72 150,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 886,00 руб.

Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальный ущерб возник вследствие действий (бездействий) работников администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Алексеева А.В., Ефимова Г.А., Масловой З.Л., и наработавших на момент служебного расследования ФИО1, ФИО12 (Ефимовой) М.Л., ФИО3, ФИО4

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании с указанных работников убытков в размере 2 208 249,21 руб., отказано.

В ходе проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальный ущерб муниципальному образованию – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 2 895 136,00 руб. причинен Алексеевым А.В., который будучи инженером и главным специалистом-экспертом отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района, подготовил незаконный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Ефимовым Г.А., который будучи в должности и.о. начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района, согласовал незаконный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, Масловой З.Л., занимавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность и.о. главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, которая подписала незаконный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 233, 238 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064, 1068, 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 2 895 136,00 руб. (95 165,12 руб.+80 000,00 руб.+1 643 597,11 руб.+50 000,00 руб.+951 337,49 руб.+72 150,28 руб.+2886,00 руб.)

В судебном заседании представитель истца – муниципального образования-Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Павлова Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Артек» перечислено в счет исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-7555/2019 – 75 036,28 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Маслова З.Л. в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на исковое заявление просила об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что в соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Считает, что в данном случае должностными лицами были предприняты все меры для предотвращения ущерба.

Ответчик Ефимов Г.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Алексеев А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года, вступившим в законную силу, постановлено: в удовлетворении исковых требований муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Алексееву Александру Витальевичу, Ефимову Геннадию Александровичу, ФИО1, ФИО2, Масловой Зое Леонидовне, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в порядке регресса убытков в размере 2 208 249 (два миллиона двести восемь тысяч двести сорок девять) руб. 21 коп., отказать.

Данным решением суда установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9472/2015 от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в выдаче ООО «Артек» разрешения на ввод в эксплуатацию 4-подъездного 9-этажного жилого дома (блоки «А» и «Б»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что у администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Маслова З.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ответчик Ефимов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ответчик Алексеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность муниципальной службы главного специалиста-эксперта отдела градостроительной деятельности и архитектуры администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

В связи с принятием Арбитражным судом Чувашской Республики судебных постановлений о взыскании с муниципального образования «Чебоксарский район Чувашской Республики» убытков и судебных расходов в пользу ООО «Артек» администрация Чебоксарского района Чувашской Республики провела служебное расследование. Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб муниципальному образованию – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 2 208 249,21 руб. причинен вследствие действий (бездействий) работников администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе, указанных в рамках настоящего дела ответчиков Алексеева А.В., Ефимова Г..А. и Масловой З.Л.

Также решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что убытки, причиненные ООО «Артек» в размере 2 208 249,21 руб. были взысканы решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-1371/2017 в размере 177 197, 55 руб.; решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-5566/2017 в размере 387 454,51 руб.; решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу                № А79-12021/2018 в размере 1 643 597,11 руб.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Алексееву А.В., Ефимову Г.А., ФИО1, ФИО2, Масловой З.Л., ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в порядке регресса убытков в размере 2 208 249, 21 руб. отказано.

Предметом спора при разрешении указанных требований также являлась сумма требований в размере 1 643 597,11 руб., взысканная решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № А79-12021/2018.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о тождественности данных споров, предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – взыскание понесенных убытков, в связи с чем производство в части взыскания суммы в размере 1 643 597,11 руб. подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков убытков в размере 2 895 136 руб., истец обосновал их ссылками на положения ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ и положения ст.ст. 233, 238 Трудового кодекса РФ, т.е. позиция истца, направлена на получение полного и прямого возмещения причиненного муниципальному образованию – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики ущерба.

Оснований для применения положений указанных норм права к рассматриваемому спору не имеется в виду следующего.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

По смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии реально понесенных убытков; противоправных действий (бездействия) причинителя вреда (вина причинителя), причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.12.2017 по делу №А79-5566/2017, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований ООО «Артек» к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 376 916,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 538,00 руб., а всего – 387 454,51 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2018 взысканы с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» в возмещение судебных расходов – 95 165,12 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2018 по делу №А79-1371/2017, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований ООО «Артек» к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 171 065,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 132,00 руб. руб., а всего – 177 197,55 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2019 взысканы с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» в возмещение судебных расходов – 80 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4.03.2019 по делу №А79-12021/2018, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований ООО «Артек» к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 1 614 452,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 29 145,00 руб. руб., а всего – 1 643 597,11 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 взысканы с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» в возмещение судебных расходов – 50 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 по делу №А79-3510/2019, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований ООО «Артек» к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 929 742,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 21 595,00 руб. руб., а всего – 951 337,49 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2020 по делу №А79-7555/2019, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований ООО «Артек» к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и постановлено взыскать с муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу ООО «Артек» убытки в размере 72 150,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 886,00 руб. руб., а всего – 75 036,28 руб.

Принимая решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5566/2017, от 24.09.2018 по делу № А79-1371/2017, от 4.03.2019 по делу № А79-12021/2018, от 25.10.2019 по делу № А79-3510/2019, от 20.02.2020 по делу № А79-7555/2019, а в последующем о взыскании судебных расходов в размере 95 165,12 руб., 80 000,00 руб., 50 000,00 руб., Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что установленный решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу               № А79-9472/2015 незаконный отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в выдаче ООО «Артек» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повлек для ООО «Артек» убытки в виде сумм штрафных санкций, уплаченных участникам долевого строительства на основании решений судов общей юрисдикции за нарушение сроков передачи им объекта. В порядке ст. 1069 ГК РФ, вышеуказанными судебными актами были взысканы с муниципального образования – Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики убытки, причиненные ООО «Артек» в размере 2 895 136 руб.

При рассмотрении указанных дел установлено, что надлежащим лицом, выступающим в рассматриваемых отношениях в интересах муниципального образования, является администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, отвечающая критериям главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования применительно к ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом представлены доказательства понесенных убытков в следующих размерах: 95 165,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 951 337,49 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 75 036,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела также представлен акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссией, созданной на основании распоряжения администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым по мнению истца доказано причинение материального ущерба муниципальному образованию-Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 2 895 136 руб. вследствие действий (бездействий) работников администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Алексеева А.В., Ефимова Г.А. и Масловой З.Л.

Суд не находит представленный акт достаточным основанием для возложения на ответчиков полной материальной ответственности в соответствии с положениями трудового законодательства в виду следующего.

Согласно статьи 70 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим же Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Основания, порядок и виды (размер) материальной ответственности муниципальных служащих, в том числе руководителей, за ущерб, причиненный нанимателю при предъявлении регрессных требований, в Федеральном законе от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определены.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом, и аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса должны быть применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (часть 2 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 242 указанного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2006 года № 52 следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска о возмещении материального ущерба являлись такие обстоятельства, как: вина указанных работников в причинении ущерба; причинная связь между поведением этих работников и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков за ущерб, причиненный работодателю.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками Алексеевым А.В., Ефимовым Г.А. и Масловой З.Л. должностных инструкций и привлечения в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности.

Оснований для полной материальной ответственности ответчиков, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.

Договоры о материальной (полной) ответственности между сторонами не заключались, о чем также установлено решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств наличия совокупности условий (прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом) для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

Представленный акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактическом уменьшении имущества муниципального образования в заявленном размере, не является доказательством наличия прямого действительного ущерба муниципальному образованию, противоправного поведения работников, их вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправном поведением работников (действиями и бездействием) и наступившим ущербом.

Решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 8.12.2017 по делу № А79-5566/2017, от 24.09.2018 по делу № А79-1371/2017, от 4.03.2019 по делу              № А79-12021/2018, от 25.10.2019 по делу № А79-3510/2019, от 20.02.2020 по делу № А79-7555/2019, а также определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2018 по делу №А79-5566/2017, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2019 по делу №А79-1371/2017, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2019 по делу                                     № А79-12021/2018, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не могут быть приняты судом в качестве доказательств вины ответчиков, поскольку указанными судебными актами не установлена вина ответчиков в причинении убытков ООО «Артек», к участию в рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики названных дел ответчики не привлекались, преюдициального значения в смысле положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения данного спора указанные решения не имеют.

Иных доказательств причинения ответчиками ущерба истцу, его размера, доказательств реального уменьшения наличного имущества истца или ухудшения состояния указанного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в порядке регресса выплаченных истцом ООО «Артек» убытков, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу по иску муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Алексееву Александру Витальевичу, Ефимову Геннадию Александровичу, Масловой Зое Леонидовне о взыскании убытков в размере 1 643 597,11 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований муниципального образования – Чебоксарский район в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Алексееву Александру Витальевичу, Ефимову Геннадию Александровичу, Масловой Зое Леонидовне о взыскании убытков в размере 1 251 538,89 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.

Судья                                                      Н.Ю. Антонова