Решение по делу № 2-1454/2022 от 24.10.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи      Ербулатовой С.Р.

при секретаре      Никитенко Т.В.,

с участием истца     Языковой Т.А.,

представителя управления по вопросам

семьи и детства администрации МО Тихорецкий район- Дашкевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Татьяны Александровны к Диденко Роману Васильевичу об устранении препятствий в продаже земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд разрешить провести продажу 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ст-ца Краснооктябрьская, <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2 с одновременным приобретением 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома, по адресу: <адрес> собственность несовершеннолетнего ФИО2 в отсутствие письменного согласия родителя - ФИО1.

Иск мотивирован тем, что истице и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, ст-ца Краснооктябрьская, <адрес>. Жилой дом имеет общую площадь 36,10 кв.м., состоит из двух жилых комнат и двух коридоров, имеет частичное благоустройство - электричество, отопление - печное, материал стен - саман. В настоящий момент истец желает улучшить жилищные условия путем покупки земельного участка с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 56,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Приобретаемый дом имеет все виды благоустройства: свет, газ, вода, канализация, состоит из кухни, ванной комнаты, двух жилых комнат, облицован кирпичом. Истец обратилась в органы опеки для получения разрешения на покупку и продажу недвижимости. Однако, в своем ответе Управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> сообщило о необходимости предоставить письменное согласие на продажу отца несовершеннолетнего ФИО2. У истца с ФИО1 сложились неприязненные отношения, он отказывается дать необходимое согласие на продажу, не мотивируя никакими доводами. Тем самым, истец не может улучшить жилищные условия для проживания своих детей.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Судебные повестки по гражданскому делу № направлены судом в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением (35212068071205 и 35212068075968). Однако конверты не были получены должником, возвращены в адрес Тихорецкого районного суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> – ФИО5 сообщила, что в соответствии с действующим законодательством необходимо предоставить письменное согласие ФИО1 на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего ФИО2.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, истице и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, ст-ца Краснооктябрьская, <адрес>.

Жилой дом имеет общую площадь 36,10 кв.м., состоит из двух жилых комнат и двух коридоров, имеет частичное благоустройство - электричество, отопление - печное, материал стен - саман.

В настоящий момент истец желает улучшить жилищные условия путем покупки земельного участка с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 56,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Приобретаемый дом имеет все виды благоустройства: свет, газ, вода, канализация, состоит из кухни, ванной комнаты, двух жилых комнат, облицован кирпичом.

Истец обратилась в органы опеки для получения разрешения на покупку и продажу недвижимости. Однако, в своем ответе Управление по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> сообщило о необходимости предоставить письменное согласие на продажу отца несовершеннолетнего ФИО2.

У ФИО3 с ФИО1 сложились неприязненные отношения, он отказывается предоставить необходимое согласие на продажу дома и земельного участка, не мотивируя никакими доводами. Тем самым, истец не может улучшить жилищные условия для проживания своих детей.

ФИО3 считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Он действует не в интересах собственного сына.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Разрешить провести продажу 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, ст-ца Краснооктябрьская, <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным приобретением 1/3 доли земельного участка с расположенным на нем 1/3 доли жилого дома, по адресу: <адрес> собственность несовершеннолетнего ФИО2 в отсутствие письменного согласия родителя - ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова