Решение по делу № 2-2390/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-2390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 РіРѕРґР°                                 Рі. Челябинск

    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе:

Председательствующего    РњР°РЅРєРµРІРёС‡ Рќ.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свойкин С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свойкин С.М. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи товара № <данные изъяты> в размере 109 400,00 руб., аванса по названному договору в размере 1000,00 руб., процентов по кредитному договору в размере 3765,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб. Также просил взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Свойкиным С.М. и ООО «Формат» заключен договор купли-продажи товара № - <данные изъяты>. Товар был передан потребителю и оплачен в полном размере посредством заключения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк», а также наличными денежными средствами в размере 1000,00 руб. При заключении данного договора на него было оказано психологическое воздействие, принуждение на заключение договора на невыгодных для истца условиях, также при просьбе истца посоветоваться с родными, сотрудники продавец ответил отказом, то есть избранный способ продажи продавца лишил покупателя права на получение информации о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец Свойкин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д. 74, 99).

Представитель истца, действующая на основании доверенностей Белолипецкая Г.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Формат» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 75, 76).

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, заключенный между сторонами договор условий о возможности одностороннего отказа от его исполнения не содержит.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее не предоставления.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Свойкиным С.М. и ООО «Формат» заключен договор купли-продажи товара № – <данные изъяты> стоимостью 110 400,00 руб. При заключении данного договора истец оплатил товар в полном размере, при этом 1000,00 руб. внес по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу организации (л.д. 14), оставшаяся часть стоимости товара оплачена за счет средств потребительского кредита, договор на предоставление которого был заключен с АО «Кредит Европа Банк». Требование истца о перечислении средств кредита в счет оплаты стоимости товара исполнено банком в полном объеме.

Также судом установлено, что истцу предоставлена необходимая информация о товаре, его цене, сторонами оговорены все существенные условия договора купли-продажи товара и кредитного договора, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 13), спецификацией товара (л.д.18), паспортом на массажную накидку на кресло <данные изъяты> (л.д. 19-22), заявлением истца о предоставлении потребительского кредита (л.д. 80 оборот-81), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление указанных документов истцу позволяло сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.

Кроме того, для истца проведена демонстрация работы указанного прибора, при этом при получении товара истец подписал акт приема-передачи-товара, из которого следует, что стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки, претензий друг к другу не имеют. В акте отражено, что приложением к передаваемому товару является декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке. В акте истец Свойкин С.М. собственноручно указал, что претензий не имеет (л.д. 13).

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены.

Утверждения стороны истца о том, что товар является медицинским, имеющим лечебный эффект не нашли своего подтверждения, поскольку согласно п. 1.2. паспорта на массажную накидку отражено назначение и область применения, а именно, отражено, что массажные накидки на кресло предназначены для глубокого массажа и снижения болевых ощущений в спине, появляющихся в результате переутомления мышц. Прибор предназначен только для домашнего использования, не допускается использования в коммерческих целях или в медицине (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств непредставления ему достоверной информации о товаре.

При заключении договора истцу было известно о стоимости покупаемого прибора, достоверных доказательств того, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно цены товара, информации о товаре суду не представлено.

В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на покупку массажной накидки, он была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично, что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара. При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно назначения массажной накидки.

Представленный стороной истца скриншот с изображением вибромассажной накидки с роликами для шеи <данные изъяты> Cushion стоимостью 8600,00 руб. (л.д. 23) не свидетельствует об умышленном завышении продавцом стоимости товара, поскольку истцом приобретен иной (не аналогичный) товар, а именно, массажная накидка на кресло <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии с п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55), покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

Таким образом, из содержания данной нормы закона следует, что расторжение договора купли-продажи товара надлежащего качества возможно только в течение четырнадцатидневного срока с момента покупки и при условии, что товар не подошел покупателю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации и что невозможно произвести обмен этого товара вследствие отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения.

Заявление в адрес ответчика ООО «Формат» об отказе от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в размере 1000,00 руб., уплаченных в качестве предоплаты, а также возврате суммы в размере 109 400,00 руб. на счет открытый в АО «Кредит Европа Банк», направлено истцом с нарушением указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Довод стороны истца о том, что он уведомлял ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи товара с помощью телефонных звонков не может быть принят во внимание, поскольку из представленной детализации телефонных соединений не ясно, на какой номер, принадлежащий ответчику осуществлялся истцом звонок, а также неизвестно с какой целью осуществлялись данные звонки, а также невозможно установить содержание телефонных переговоров (л.д. 24-29).

Кроме того, приобретенный истцом товар – массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения и включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55), что следует из п. 11 данного Перечня. Данное обстоятельство также подтверждается п. 5.4 заключенного между сторонами договора купли-продажи (л.д. 11-12).

Таким образом, продавец продал истцу массажную накидку надлежащего качества, массажная накидка находится в исправном техническом состоянии и полностью пригодна для эксплуатации, покупателю предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре.

При таких обстоятельствах требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов на юридические услуги также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Свойкин С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о защите прав потребителей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Рќ.И. Манкевич