Решение по делу № 33-495/2019 от 28.06.2018

Судья Гинтер А.А.                      Дело № 33-495/2019

     2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Мирный дом» Власовой А.Г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Королеву Сергею Владимировичу, Королевой Анастасии Сергеевне и Королевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

по частной жалобе представителя заявителя ООО «Мирный дом» - Власовой А.Г.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мирный Дом» Власовой А.Г. о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1102/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Королеву Сергею Владимировичу, Королевой Анастасии Сергеевне и Королевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 02 июля 2013 года, постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Королеву Сергею Владимировичу, Королевой Анастасии Сергеевне и Королевой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Королева Сергея Владимировича, Королевой Анастасии Сергеевны и Королевой Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 47 954,30 руб., пени в сумме 2 282,72 руб.

Взыскать с Королева Сергея Владимировича, Королевой Анастасии Сергеевны и Королевой Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 569,04 руб. с каждого».

12 апреля 2018 года представитель ООО «Мирный дом» Власова А.Г. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по решению суда от 26 апреля 2013 года с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Мирный дом», мотивируя свои требования тем, что заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 01.09.2017 года, в соответствии с которым ООО «УК-Комфортбытсервис» уступило ООО «Мирный Дом» право требования принудительного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги к должнику, подтвержденные судебным решением.    

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Мирный дом» - Власова А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В рассматриваемом случае заявленные представителем ООО «Мирный дом» требования о замене взыскателя по вступившему в законную силу заочному решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2013 года которым с Королева С.В., Королевой А.С. и Королевой И.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаны на заключенном между ООО «УК-Комфортбытсервис» (Цедент) и ООО «Мирный дом» (Цессионарий) договоре уступки прав (цессии) от 01.09.2017 года, в том числе, в отношении должника Королева С.В. в размере 214 110 руб. 70 коп.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 года вышеуказанный договор уступки прав (цессии) и дополнительное соглашение к нему от 11.10.2017 года признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО «УК-Комфортбытсервис» к должникам согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки прав от 01.09.2017 года, взыскания с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу ООО «Мирный дом» уплаченных по договору денежных средств в размере 9 805 443 руб. 30 коп.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ООО «Мирный дом», в удовлетворении требований которого судом отказано правомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО «Мирный дом» - Власовой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:             В.Б. Федоренко

Судьи:             Ф.Г. Авходиева

Е.Ю. Ашихмина