Решение от 08.11.2017 по делу № 33-9591/2017 от 10.07.2017

Судья: Рукосуева Е.В. № 33-9591/2017

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г,

гражданское дело по иску Кузнецова Дениса Анатольевича к Дудаевой Диане Салмановне, Дудаеву Джахару Салмановичу, Дудаевой Саликат Анзоровне, Дудаеву Исламу Салмановичу в лице Доможаковой Ольги Игоревны, Романову Зелимхану Салмановичу об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Кузнецова Д.А.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 28.03.2017 года, которым постановлено:

«Иск Кузнецова Дениса Анатольевича к Дудаевой Диане Салмановне, Дудаеву Джахару Салмановичу, Дудаеву Саликату Анзоровичу, Дудаеву Исламу Салмановичу в лице Доможаковой Ольги Игоревны об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Дудаевой Д.С., Дудаеву Д.С., Дудаеву С.А. и Дудаеву И.С. об обращении взыскания на № долей стоимостью 596 518 рублей и № долей стоимостью 2 669 018 рублей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принятых в наследство должниками Дудаевой Д.С., Дудаевым Д.С., Дудаевой С.А., Дудаевым И.СМ. в лице Доможаковой О.И., Романовым З.С. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> от <дата>, заключенный между Дудаевым Салманом Сагарбиевичем и Курохтиным Виктором Михайловичем признан недействительным; взыскано в пределах стоимости наследственного имущества с Дудаевой Д.С., Дудаева Д.С., Дудаевой С.А., Дудаева И.С. в лице Доможаковой О.И., Романовой З.С. в лице Романовой Т.М. в пользу Курохтина В.М. 1 040 000 рублей.

Определением Усть-Абаканского районного суда от <дата> произведена замена взыскателя Курохтина В.М. правопреемником Востряковым В.В.

Определением Усть-Абаканского районного суда от <дата> произведена замена взыскателя Вострякова В.В. взыскателем Кузнецовым Д.А.

Иного имущества, принадлежащего должникам, нежели № и № долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным на территории Пойловского сельсовета Курагинского района, не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.А просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <дата> не исполнено, иное имущество, кроме спорных долей на земельные участки, у ответчиков отсутствует, в связи с чем, суд необоснованно отказал в обращении взыскания на доли спорных земельных участков. Отсутствие регистрации прав ответчиков на земельные участки в ЕГРП не является препятствием для обращения взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства. Факт наличия задолженности ответчиков перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <дата>.

Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Романов Зелимхан Салманович, который определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из дела видно, что на момент разрешения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок суд первой инстанции располагал сведениями о том, что Романов Зелимхан Салманович является наследником Дудаева С.С. и процессуальным правопреемником на стороне ответчика по гражданскому делу № по иску Курохтина В.М. к Дудаеву С.С. о признании права собственности. При этом согласно решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <дата> в солидарном порядке взыскано в пределах стоимости наследственного имущества с Дудаевой Д.С., Дудаева Д.С., Дудаевой С.А., Дудаева И.С. в лице Доможаковой О.И., Романова З.С. в лице Романовой Т.М., в пользу Курохтина В.М. 1 040 000 рублей (т. 1 л.д. 6-8).

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Исходя из изложенного, постановленное судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности Романова З.С., который подлежал привлечению к участию в деле на стороне соответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

В таком положении, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, об уважительности причин неявки своевременно также не сообщили.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционной инстанцией в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 названного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования Курохтина В.М. удовлетворены. Договор купли-продажи жилого дома по адресу: респ. Хакасия, <адрес> от <дата>, заключенный между Дудаевым С.С. и Курохтиным В.М. признан недействительным; взыскано в пределах стоимости наследственного имущества с Дудаевой Д.С., Дудаева Д.С., Дудаевой С.А., Дудаева И.С. в лице Доможаковой О.И., Романова З.С., в лице законного представителя Романовой Т.М., в пользу Курохтина В.М. 1 040 000 рублей.

Этим же решением установлено, что наследниками, умершего <дата> Дудаева С.С,. являются Дудаева Д.С., Дудаев Д.С., Дудаева С.А., Дудаев И.С. и Романов З.С.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <дата> произведена замена взыскателя Курохтина В.М. правопреемником Востряковым В.В.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от <дата> произведена замена взыскателя Вострякова В.В. взыскателем Кузнецовым Д.А.

На основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от <дата> года в отделе судебных приставов по Курагинскому району УФССП по Красноярскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении нескольких ответчиков–взыскателей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанцевой А.И. от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ, по которому взыскателем является Кузнецов Д.А., а должниками - Дудаева Д.С., Дудаев Д.С., Дудаева С.А.; сумма взыскания 1 040 000 рублей.

Согласно ответу, представленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курагинскому району Стеблиным А.П. от <░░░░> ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ 1040 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ № ░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ 72 924 000 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 59 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №/░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 924 000 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ 537 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 924 000 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № – 2 403 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 1998 ░░░░ № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ №/░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ 72 924 000 ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ 72 924 000 ░░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1040000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░