Решение по делу № 2-6745/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-6745/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Столица-М» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Столица-М» о признании права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ЖСК «Столица» в лице председателя ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве от 15.02.2012г. № с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности <адрес> состоящую из 2-х комнат, расположенную в подъезде №, на 2 этаже, общей площадью по проекту 80,5 кв.м., по адресу: <адрес> «в». Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 31.05.2012г. за №.

В соответствии с п. 2.1. договора его цена составила 1 393 243 рублей. Также согласно данного пункта и квитанций № от 07.05.2007г., № от 19.06.2007г., № от 30.08.2007г., № от 26.09.2007г. и № от 26.12.2007г., уплата данной суммы произведена в полном объеме. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанную квартиру. Однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, строительство не ведется на протяжении последних 3-х лет. В связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов.

В судебном заседании истец не явилась, направив своего представителя для участия в процессе.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить его по основаниям в нем изложенным.

ООО «Столица-М», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ЖСК «Столица» (ныне ООО «Столица-М») заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 31.05.2012г. за регистрационным №, согласно условиям которого, ответчик по завершению строительства обязался передать истцу за установленную договором плату двухкомнатную <адрес>, общей площадью 80,5 кв.м. в подъезде № на втором этаже дома по <адрес> в <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору истец обязалась внести оплату в договоренные сроки за строительство вышеуказанного помещения, а ответчик - выполнить строительство жилого дома и сдать его участникам долевого строительства.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ обязывает стороны исполнить обязательства в установленный срок.

Из пояснений представителя истца следует, что объект строительства до настоящего момента ответчиком не сдан, из чего следует, что обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, следовательно, он обязан уплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени), оговоренную в п.6.3 договора в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы паевого взноса.

Оплата просрочена с 01.01.2013г. на день обращения 06.09.2016г., т.е. на 1326 дней, 1 393 243 * (8,25)/100/360*1326 = 423 371 руб.

В данной связи следует применить неустойку в размере 10% от суммы паевого взноса: 1 393 243 * (10) / 100 = 139 324 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец заключила договор оказания услуг с ФИО7 по подготовке материала к судебному разбирательству и представительство в суде, уплатив ему при этом сумму в размере 30000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в этой части в размере 10000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ООО «Столица-М» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3986 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО3 на 2-х комнатную <адрес>. расположенную в подъезде №. на 2 этаже, общей площадью по проекту 80,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> «В», в районе автокооператива «Искра».

Взыскать с ООО «Столица-М» в пользу ФИО4 неустойку (пени) в размере 139 324 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 149324 (сто сорок девять тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Столица-М» в доход государства госпошлину в размере 3986 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов Ш.О.