Решение от 19.11.2024 по делу № 2-10788/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-10788/24

УИД 45RS0026-01-2024-016476-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.

с участием представителя ответчика Калмыкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Печеркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Печеркину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Печеркина А.В задолженность по кредитному договору в размере 325728,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6457,28 руб. В обоснование иска указано, что 06.11.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Печеркиным А.В. заключен кредитный договор № 2549551614, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 267708,51 руб. под 35% годовых на срок 48 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные сроки и размерах не вносит. 23.09.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам (займам) АО «ФАСП» на основании договора уступки прав (требований) № 12-04-УПТ, согласно которому право требования задолженности перешло к АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии от 23.09.2019 № 1 уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требований составил 325728,24 руб., из которых основной долг – 228508,33 руб., проценты – 97219,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Печерина А.В. по доверенности Калмыков С.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 между ПАО «Национальный банк «Траст» и Печеркиным А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2549551614, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 267708,51 руб. под 35% годовых на срок 48 месяцев до 06.11.2018 (включительно).

Согласно п. 1.2.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа составляет 9 606 руб., дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца.

На основании заявления от 06.11.2014 Печеркину А.В. в банке был открыт текущий счет №.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Банк свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, открыл на имя ответчика счет № и предоставил кредит в размере 267708,51 руб., что подтверждается письменными материалами дела.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, у Печеркина А.В. возникли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами вносил с нарушением установленных сроков и сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1.2.13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

23.09.2019 между ПАО «Национальный банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований № 12-04-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требований по форме приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Из реестра заемщиков № 1, являющегося приложением к договору уступки прав требований от 23.09.2019 № 12-04-УПТ, следует, что АО «ФАСП» переданы права требования к заемщику Печеркину А.В. по кредитному договору от 06.11.2014 № 2549551614 в общей сумме задолженности 325728,24 руб., в том числе основной долг – 228508,33 руб., проценты – 97219,91 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 24.09.2019 № 16762 АО «ФАСП» произведена оплата по договору уступки прав требований от 23.09.2019 № 12-04-УПТ в полном объеме.

23.09.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 1 по условиям которого право требования к Печеркину А.В. по кредитному договору от 06.11.2014 № 2549551614 перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в общем размере 325728,24 руб.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» произведена оплата по договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 29.09.2019 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2024 № 1.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 06.11.2014 № 2549551614, заключенному с Печеркиным А.В., принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 06.11.2014 № 2549551614 задолженность составляет 325728,24 руб., в том числе основной долг – 228508,33 руб., проценты – 97219,91 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между сторонами был согласован порядок возврата кредита, графиком платежей предусмотрены даты и размер внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 06.11.2018, суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

23.03.2021 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2-1706/21 о взыскании с Печеркина А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от 06.11.2014 № 2549551614 в требуемой истцом сумме. Заявление направлено 16.03.2021.

На основании заявления ответчика судебный приказ от 23.03.2021 был отменен, о чем 04.10.2021 мировым судьей вынесено соответствующее определение.

На период приказного производства течение срока прервалось до дня отмены судебного приказа (с 16.03.2021 по 04.10.2021).

Принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск 30.08.2024., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то в такой ситуации срок исковой давности удлиняется. С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае истец вправе требовать взыскания тех платежей, обязательство уплаты которых возникло с 09.02.2021 (30.08.2024 – 3 года – 203 дня (судебная защита в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа с 16.03.2021 по 04.10.2021)).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания только тех платежей, срок уплаты которых наступил с 09.02.2021, обязательства по возврату основного долга по условиям договора должны были быть исполнены Печеркиным А.В. в полном объеме 06.11.2018, то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору от 06.11.2014 № 2549551614 заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Учитывая, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами установленного законом срока, а ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.11.2014 № 2549551614 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.