Решение по делу № 2-483/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-483/2019

УИД № 57RS0001-01-2019-000081-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Банарь Григорию Григорьевичу и Леоновой Юлии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2016 г. Банарь Г.Г., Леонова Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 630 000 рублей под 13,95 % годовых. Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщики обязаны производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером: №. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на 05.10.2018 года включительно за ними числится задолженность в сумме 1 179 595,52 рублей, из них: 1 132 584,51 рублей –задолженность по кредиту, 43 499,74 рублей – задолженность по процентам, 3511,27 рублей – неустойка. В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2016 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 179 595,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 098 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 467 000 рублей.

Гражданское дело поступило в Северный районный суд г. Орла 13.05.2019 года для рассмотрения по существу по подсудности из Болховского районного суда Орловской области.

Определением Болховского районного суда Орловской области от 13.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное).

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Представитель по доверенности Колганова О.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Леонова Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения кредитного договора, не отрицала наличие задолженности перед истцом по кредитному договору, расчеты, произведенные банком не оспаривала. Суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на квартиру согласна с начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 467 000 рублей, равной залоговой стоимости предмета залога.

Ответчик Банарь Г.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы по доверенности Мурашову С.В.

Представитель ответчика Банарь Г.Г. по доверенности Мурашов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не оспаривает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 467 000 рублей.

Представитель третьего лица Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) в лице начальника управления Степанова Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Банарь Г.Г., Леоновой Ю.А. (созаемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес> сумме 1 630 000 рублей под 13,95 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита/ первой части кредита на счет кредитования № (п.2.1 Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов).

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 630 000 рублей на текущий счет ФИО2, указанный им в заявлении на выдачу кредита, № в Орловское отделение №, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком / созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков (п. 3.1.1. Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.2.2 Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4 Общих условий кредитования).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 21 652,66 рублей, а последний платеж в сумме 15 756,02 рублей, включая плату в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, дата внесения ежемесячных платежей – не позднее 04 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.10 и п. 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости: квартира, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики Банарь Г.Г. и Леонова Ю.А. длительное время не исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Заемщик в свою очередь, обязуется в соответствии п. 4.4.8 Общих условий кредитования по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

Поскольку созаемщиками Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от созаемщиков досрочного возврата денежных средств. Поэтому 04.09.2018 года в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчикам было предложено осуществить досрочный возврат имеющейся кредитной задолженности в срок не позднее 04.10.2018 года. Однако данное требование Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, проценты за пользование кредитом и неустойки не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 04.02.2016 года по состоянию на 05.10.2018 года составляет 1 179 595,52 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 132 584,51 рублей, задолженность по процентам - 43 499,74 рублей, неустойка - 3511,27 рублей.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, а также иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. Правильность предоставленного расчета ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1 179 595,52 рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона (в действующей редакции) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств созаемщиков Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. по кредитному договору № от 04.02.2016 года являлась ипотека в силу закона.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно закладной от 04.02.2016 года, предметом залога является квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №

Судом установлено, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером: №, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с закладной от 04.02.2016 года, залоговая стоимость квартиры устанавливается по соглашению сторон в размере 1 467 000 рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества, сведений об обременении предмета залога правами третьих лиц суду не представлено, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 04.02.2016 года, обеспечивающей обязательства по кредитному договору № от 04.02.2016 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер: №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 467 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в сумме 4 098 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Банарь Г.Г. и Леоновой Ю.А. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 098 рублей, по 7 049 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Орловского отделения № 8595 к Банарь Григорию Григорьевичу и Леоновой Юлии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Банарь Григорием Григорьевичем, Леоновой Юлией Алексеевной.

Взыскать с Банарь Григория Григорьевича и Леоновой Юлии Алексеевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016 г. по состоянию на 05.10.2018 года в сумме 1 179 595 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 52 копейки, из которых задолженность по кредиту – 1 132 584,51 рубля, проценты за пользование кредитом – 43499,74 рублей, неустойка – 3511,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 467 000 рублей.

Взыскать с Банарь Григория Григорьевича и Леоновой Юлии Алексеевны в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Орловского отделения № 8595 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 098 рублей, по 7 049 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2019 года.

Судья Тишаева Ю. В.