Решение по делу № 2-1523/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-1523/2024

        Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-002489-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево                                                 08 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕОН+" к Кравец А.С. о взыскании задолженности с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕОН+" (далее ООО "НЕОН+") обратилось в суд с иском к Кравец А.С., в котором просило взыскать задолженность в сумме 1 646 893,05 руб. в порядке солидарной ответственности в связи с неисполнением ООО «Альфа» своих обязательств, почтовые расходы в сумме 898,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 478 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между ООО "НЕОН+" в лице директора Мельникова М.М. и ООО «АЛЬФА» (дистрибьютор), в лице директора и учредителя Кравца А.С. подписано дистрибьюторское соглашение № ..., в соответствии с условиями которого дистрибьютор покупает и перепродает продукцию от своего имени и за свой счет, и не подотчетен производителю в отношении прибыли, получаемой от перепродажи продукции на его собственной территории. ООО «Неон+» обязанности поставщика исполнило надлежащим образом. Однако, дистрибьютор оплату за полученный товар не произвел и за ним числится задолженность в сумме 1 617 716,05 руб. Данная сумма задолженности взыскана решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года взыскана с ООО «АЛЬФА». В рамках возбужденного <...> года исполнительного производства № ...-ИП задолженность не погашена. <...> года исполнительное производство окончено в виду невозможности взыскания денежных средств с ООО «Альфа». В обеспечение исполнения обязательств по дистрибьюторскому соглашению №№ ... от <...> года, заключенному между ООО «НЕОН+» и ООО «АЛЬФА», <...> года ответчик Кравец А.С. принял на себя обеспечительные обязательства в виде поручительства по договору поручительства № ....

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО "НЕОН+", третье лицо ООО "АЛЬФА", ответчик Кравец А.А., о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <...> года №А38-4987/2022 постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неон+» долг в сумме 1 617 716 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 177 руб.

Арбитражным судом установлено, что <...> года между ООО «Неон+» (производителем) и ООО «Альфа» (дистрибьютором) было подписано дистрибьюторское соглашение № ..., в соответствии с условиями которого дистрибьютор покупает и перепродает продукцию от своего имени и за свой счет, и не подотчетен производителю в отношении прибыли, получаемой от перепродажи продукции на его собственной территории, определенной в приложении № ... к настоящему дистрибьюторскому соглашению. Пунктом 1.1 соглашения стороны определили, что предметом настоящего дистрибьюторского соглашения является формирование договорно-правовой базы, на основе которой ООО «Альфа» будет осуществлять свою деятельность в качестве дистрибьютора по закупкам и сбыту порошковых красок торговой марки «Неон» на определенной настоящим дистрибьюторским соглашением территории (приложение № 1) под названием и маркой производителя. Термин «Дистрибьютор» означает, что ООО «Альфа» покупает продукцию за свой счет и перепродает от своего имени на определенной территории, не имея права на вознаграждения от ООО «Неон+» за осуществление такой деятельности. Согласно пункту 1.4 соглашения ассортимент товаров, попадающих под действие настоящего дистрибьюторского соглашения, представляет собой продукцию производителя.

Пунктом 4.1 дистрибьюторского соглашения предусмотрено, что продукция поставляется отдельными партиями в течение срока действия дистрибьюторского соглашения на основании направляемых дистрибьютором производителю в письменной форме заказов на поставку отдельной партии продукции. Приемка-передача продукции осуществляется при передаче продукции перед ее погрузкой на транспортное средство (пункт 9.2 соглашения).

Оценив дистрибьюторское соглашение № ... от <...> года, арбитражный суд пришел к выводу, что подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал достоверно доказанным следующими документами: счетами-фактурами № ... от <...> года на сумму 156 357 руб. 20 коп., № ... от <...> года на сумму 109 799 руб. 30 коп., № ... от <...> года на сумму 251 799 руб. 15 коп., № ... от <...> года на сумму 266 726 руб., № ... от <...> года на сумму 143 662 руб. 50 коп., № ... от <...> года на сумму 271 604 руб. 75 коп., № ... от <...> года на сумму 214 724 руб. 90 коп., № ... от <...> года на сумму 208 058 руб. 75 коп., с отметками об отпуске товара и о получении товара ответчиком. Счета-фактуры от имени грузополучателя подписаны водителем, экспедитором ФИО6, действующим на основании доверенностей № ... от <...> года, № ... от <...> года. Доверенности № ... от <...> года и № ... от <...> года подписаны руководителем Кравцом А.С. и скреплены оттиском печати ООО «Альфа».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Альфа» является директор Кравец А.С.. Тем самым арбитражный суд признал, что товар по вышеуказанным универсально-передаточным документам получен именно ООО «Альфа», действия истца соответствовали дистрибьюторскому соглашению № ... от <...> года и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Пунктом 4.6 дистрибьюторского соглашения № ... от <...> года стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему дистрибьюторскому соглашению производятся с отсрочкой платежа. Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика. Датой получения товара считается дата отгрузки товара дистрибьютору со склада производителя.

Установив, что ООО «Альфа» оплату за полученный товар не произвело и на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность согласно расчету истца в сумме 1 617 716 руб. 05 коп., в связи с чем взыскал указанную сумму с ООО «Альфа».

По данному решению выдан исполнительный лист ФС № ..., который был предъявлен к принудительному взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ... от <...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ... от <...> года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Согласно договору поручительства № ... от <...> года к дистрибьюторскому соглашению № ... от <...> года, заключенному между ООО «НЕОН+» и Кравец А.С. (поручитель), ответчик принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за исполнение всех обязательств ООО «Альфа», возникающих по Дистрибьюторскому соглашению № ... от <...> года, заключенному между ООО «НЕОН+» (Стороной 1) и ООО «Альфа» (Стороной 2). Поручитель также обязуется исполнить обязательства Стороны 2 по погашению задолженности Покупателя перед Поставщиком по основному долгу за поставленный Товар и всем убыткам, причиненным неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по Договору, а также в полном соответствии с условиями раздела 2 договора.

В силу п.2.1 настоящего Договора поручитель и Сторона 2 обязуются солидарно нести субсидиарную ответственность перед Стороной 1 за исполнение обязательств по Договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора.

В случае просрочки исполнения Стороной 2 обязательств перед Стороной 1 в течение срока, установленного 3.4,3.4.1 настоящего Договора с момента заключения настоящего Договора, Сторона 1 вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у провинившейся стороны или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Стороны 2.

Согласно п.3.1 договора поручительство прекращается:

а) в случае принятия Стороной 1 отступного на сумму сопоставимую с долгом Стороны 2 в размере, установленном п. 2.8. Договора;

б) в случае надлежащего исполнения Стороны 2 обязательств по договору поставки и погашения всех начисленных на момент заключения настоящего Договора санкций;

в) в иных предусмотренных законом случаях.

Срок действия настоящего Договора устанавливается до полного исполнения Стороной 2 перед Стороной 1 обязательств по Договору Поставки, указанному в п. 1.1. настоящего Договора и прекращается с момента оплаты всех платежей по вышеуказанному Договору (пункт 3.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Альфа» Кравец А.С. является директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и единственным участником/учредителем. ООО "АЛЬФА", Кравец А.С. согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве банкротами не признаны.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам (ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Часть 6 ст. 367 ГК РФ определяет, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

При этом в силу п. 43 постановления условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Так образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Согласно дистрибьюторскому соглашению № ... от <...> года основное обязательство установило срок его действия – с момента даты его подписания в течение 12 календарных месяцев (п.14.1).

Согласно материалам дела дистрибьюторское соглашение вступило в силу с момента даты его подписания, то есть <...> года. Сведений об иной дате подписания суду не представлено. Действовало в течение 12 календарных месяцев, то есть до <...> года.

Соответственно, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, требования к поручителю могли быть предъявлены до <...> года, после этой даты поручительство прекращается.

Следовательно, на дату обращения в суд иском обязательство ответчика прекратилось.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НЕОН+" к Кравец А.С. о взыскании задолженности с поручителя отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено <...> года