Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3331/2024 от 07.05.2024

№ 16-3331/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          13 августа 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО5 на вступившие в законную силу решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12.09.2023 № 12-26/2023, решение судьи Ленинградского областного суда от 17.01.2024 №7-20/2024, состоявшиеся в отношении Козловой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26.04.2023 №047/04/7.32.5-468/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Лидского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Козловой Н.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление в порядке статьи 30.9 указанного Кодекса в Бокситогорский городской суд Ленинградской области заместителем Бокситогорского городского прокурора принесен протест.

Решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12.09.2023 № 12-26/2023, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 17.01.2024 №7-20/2024, указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО5 просит об отмене приведенных судебных актов, настаивая на отсутствии оснований для отмены вынесенного им постановления от 26.04.2023 № и направления дела об административном правонарушении в отношении Козловой Н.П. на новое рассмотрение.

Бокситогорский городской прокурор, а так же Козлова Н.П., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Бокситогорским городским прокурором в отношении главы администрации Лидского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Козловой Н.П. 13.02.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанному должностному лицу вменялось несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика, так, между администрацией МО «Лидское сельское поселение» и ООО «Альрамин» заключены 2 контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов Лидского сельского поселения в границах поселения №8 от 21.10.2022    на сумму 596 488,98 рублей со сроком действия с 21.10.2022 по 31.12.2022    и № 10 от 18.11.2022 на сумму 364 852,76 рублей со сроком действия с 18.11.2022 по 31.12.2022. В данных контрактах предусмотрено выполнение одних и тех же работ одним подрядчиком, суммарная стоимость указанных контрактов составляет 961 341, 74 руб.

Прекращая производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в постановлении от 26.04.2023 № указал, что в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по общему правилу в пределах установленных Законом № 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении. Сама по себе закупка одноименных товаров, работ, услуг не образует состава административного правонарушения, если их объем не превышает установленный годовой объем таких закупок.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что должностным были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом установлено, что фактически заключенными контрактами предусматривалось выполнение одних и тех же работ (выравнивание проезжей части дорог (улиц) по содержанию одних и тех же автомобильных дорог местного значения в границах Лидского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области общей протяженностью 97,79 км., что подтверждается техническими заданиями. Действия Администрации Лидского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по заключению таких контрактов с единственным поставщиком не соответствовали требованиям Закона № 44-ФЗ, направлены на ограничение круга возможных претендентов на участие в закупке, создавали преимущественное право одному поставщику, что нарушало права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечало принципам справедливой конкуренции, глава Администрации Лидского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Козлова Н.П. не приняла надлежащих мер по реализации возложенных на нее полномочий в части исполнения требований Федерального закона №44-ФЗ и осуществила закупку у единственного поставщика с нарушением допустимых условий, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       С судебными решениями согласиться нельзя.

       Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

       Дело об административном правонарушении в отношении Козловой Н.П. рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, которое расположено по адресу: город Санкт-Петербург ул.Смольного д.3.

        Данный адрес не относится к юрисдикции Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

        Разрешение протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу судьей Бокситогорского городского суда Ленинградской области (по месту выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

      Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

      В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

       Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

       Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы вышестоящей судебной инстанцией.

       В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

       При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, протест Бокситогорского городского прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26.04.2023 № подлежит направлению на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

         жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО5 удовлетворить частично.

         Решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12.09.2023 № 12-26/2023, решение судьи Ленинградского областного суда от 17.01.2024 №7-20/2024, состоявшиеся в отношении Козловой Натальи Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

        Направить дело на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции