Решение по делу № 2-4758/2024 от 02.09.2024

Дело 2-4758/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-005399-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          21 октября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 достигнуто предварительное соглашение-договор (устно), в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи общедолевой собственности находящейся по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, на условиях, предложенных ответчиками в телефонном режиме и уведомлением телефонограммой, а именно купить 16/47 доли, принадлежащей ФИО2 и 8/47 доли принадлежащих ФИО3 за сумму 1 500 000 руб., на что истцом дано согласие в телефонном режиме, что подтверждается и телефоннограммой. Устно стороны определили срок в который обязуются заключить основной договор- одна неделя, поскольку документы продавцов в порядке. В установленный срок истец обратился к ответчику с требованием заключения договора, однако до настоящего времени ответчики уклоняются от его заключения.

ФИО1 просит обязать ФИО2 и ФИО3 заключить с ним договор купли-продажи общедолевой собственности по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, а именно: доли 16/47, принадлежащей ФИО2 и 8/47 доли, принадлежащей ФИО3 за сумму 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что с 2019 года является собственником 23/47 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, где собственниками также является ФИО2, которой принадлежит 16/47 доли в указанном помещении и ФИО3, которой принадлежит 8/47 доли в указанном жилом помещении. Совместное проживание в указанной квартире истца и ответчиков невозможно. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков посредством телеграммы поступило предложение продать ему свои доли за 1 500 000 руб., на что он согласился, в ответ направив также телеграмму, установив срок месяц. После чего, он заключил договор займа денежных средств на сумму 1 500 0000 руб., под 15% годовых, с ФИО5 для выкупа долей ответчиков, однако последние договор купли-продажи так с ним и не заключили. В июне 2024 года он направил ответчикам требование заключить с ним договор купли-продажи, которое осталось без ответа. При этом также пояснил, что в письменной форме предварительный договор с ответчиками заключен не был, точная дата согласована не была, аванс не передавался. В телефонном режиме ответчики просили его обратиться к агенту для решения данного вопроса, но он этого не стал делать, поскольку это дополнительные затраты.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков п порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 6. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 23/47 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>. Собственниками данного жилого помещения также являются ФИО3 и ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН.

Из представленных суду телеграмм следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 от ФИО2 поступила телеграмма с предложением выкупить доли ФИО2 и ФИО3 за 1 500 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, направлена телефоннограмма, в которой содержится информация следующего содержания «претензии принимаются в течение 1 месяца со дня подачи».

Также суду представлена переписка посредством мессенджера «Whatspp», из которой следует, что 25 ноября с номера № поступило сообщение с предложением выкупить общедолевую собственность ФИО2 16/47 и ФИО3 8/47 за сумму 1 500 000 руб., получить телеграмму на № декабря направлен ответ о том, что телеграмма отправлена, на почте Павлова, 47а.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, кому принадлежит абонентский №, суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, согласно которому ФИО1 взял в долг у Евтушенко 1 500 000 руб. по 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения общедолевой собственности 16/47 доли ФИО2 и 8/47 доли ФИО3 по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Факт передачи данной суммы подтверждается представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду платежными поручениями, данными ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств.

Из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций следует, что ФИО1 не сет бремя содержания спорного жилого помещения.

Из анализа представленных доказательств следует, что ФИО1 являясь собственником доли в жилом помещении по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в ноябре 2023 году ему поступило предложение о выкупе 16/47 доли ФИО2 и 8/47 доли ФИО3 в указанном жилом помещении за 1 500 000 руб., в связи с чем, им был взят займ на указанную сумму у ФИО5 Вместе с тем, убедительных доказательств тому, что данное предложение поступило именно от ФИО2 и ФИО3, суду не представлено, письменный предварительный договор о том между сторонами не заключался, что истец подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, доказательств существования между сторонами по делу договорных обязательств, направленных на заключение договора купли-продажи спорного имущества, истцом, на котором в данном случае лежит соответствующая обязанность, не представлено. Боле того устное соглашение, но которое, без подтверждения со стороны ответчика, ссылается истец, в силу прямого указания закона, не является действительным. Ввиду несоблюдения предусмотренной законом формы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                            А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ