Решение по делу № 11-44/2019 от 29.03.2019

Дело № **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в ... 06.05.2019 года частную жалобу НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате искового заявления НРООИ «Благое дело» к ФИО3 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

НРООИ «Благое дело» обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО3

Определением мирового судьи СУ 4 исковое заявление было возвращено истцу НРООИ «Благое дело» поскольку истцом не оплачена госпошлина, при этом истец не освобожден от ее уплаты. Также в уставе истца не предусмотрена деятельность по обращению в суд по заявлениям о взыскании денежных средств (л.д. 1).

Истцом подана частная жалоба на определение мирового судьи СУ № ** от **.**,**, в которой он просит восстановить срок для подачи частной жалобы на данное определение, отменить данное определение суда и направить дело на рассмотрение в мировой суд.

Жалоба мотивирована тем, что доводы суда, о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении заявителем коммерческой прибыли являются существенным нарушением прав общественной организации инвалидов по следующим основаниям:

Во-первых, согласно уставу общественной организации инвалидов (п.2.4. Устава) - предметом организации является совокупность видов деятельности направленные на реализацию целей; согласно п.2.5.2. - содействует инвалидам и людям с ограниченными возможностями в трудоустройстве, в повышении их профессиональной квалификации и переподготовке, в общении по интересам, усиливает контакт между инвалидами и работодателями; согласно п. 2.1.9. - повышение уровня понимания и признания обществом прав людей с инвалидностью; п. 2.1.7. - содействие созданию рабочих мест для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями; согласно п. 2.7. - Средства, получаемые от проведения платных мероприятий, приносящих доход и хозяйственной деятельности, используются на уставные цели.

Согласно п. 7.5. Устава - источниками формирования средств является:

-    доходы от хозяйственной деятельности;

-    поступления от мероприятий, проводимых Организацией;

Согласно п. 7.6. Устава - средства от приносящей доход деятельности Организации направляются на достижение уставных задач Организации.

Согласно п. 7.9. Устава - средства Организации расходуются на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, а именно:

- на оплату труда штатных работников Организации, а также лиц, работающих по гражданско-правовым договорам;

-    на оплату командировочных расходов, связанных с выполнением работниками Организации поручений Совета Организации и др. целями.

Также прошу обратить вышестоящую инстанцию, что одним из видов экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, внесенное в Единые государственный реестр юридических лиц является - деятельность в области права.

Самое важное, на что Заявитель просит обратить внимание вышестоящий суд, что в состав учредителей Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» входит большинство людей с ограниченными возможностями (инвалиды), а также штат сотрудников объединенных общими интересами и целями, которые в свою очередь также являются людьми с ограниченными возможностями.

Таким образом, довод суда, о том, что представленные документы свидетельствуют об извлечении коммерческой прибыли является прямо нарушающим принципы Конституции Российской Федерации, а также Федеральных законов Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 Конституции Российской Федерации - Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 7 - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливался гарантированный минимальный размер оплаты груда, обеспечивается государственная поддержка семьи материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федерального закона от **.**,** № ** - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации». Главной целью стало создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей в (реализации конституционных прав в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Только в последние годы общество стало обращать свое внимание этому направлению Социальной политики, поставив задачу формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов.

Однако суд, фактически лишает Заявителя деятельности в области права, фактически лишает доступа к правосудию, ведь Законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации, а именно ст. 333.36 общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или Ответчиков (административных ответчиков) - ОСВОБОЖДАЮТСЯ от уплаты государственной пошлины по Делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским Процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном делопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями,

В Налоговом кодексе Российской Федерации названы виды сборов, соответствующие определению сбора как обязательного взноса, взимаемого с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8). К федеральным сборам относится и государственная пошлина (пункт 10 статьи 13), взимаемая с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации общественные объединения потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, предъявляемым в интересах потребителя (подпункт 13). Данная норма не ставит освобождение от уплаты государственной пошлины в зависимость от цены иска. Вместе с тем Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что истцы поискам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей (подпункт 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 333.36) - Определение Конституционного Суда РФ от **.**,** N 1845-0-0 "По жалобе межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав инвесторов" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Если заявителем в интересах потребителя выступает общественная организация, то в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации она - независимо от цены иска и деятельности Организации - полностью освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от **.**,** № ** - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, социальных и правовых мер, обеспечивающих инвалидам равные с другими гражданами возможности в реализации конституционных прав.

Таким образом, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных интересов людей с ограниченными возможностями.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения (определения).

В силу ч. 1 ст. 1 12 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, ф В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде (апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший (решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы. В абз. 3 п.8 Постановления разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, 7 могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до (истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных (жалоб несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ (п.1- Лицам, участвующим в деле, но не (присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме) срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалоб в установленный для этого срок.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. НРООИ «Благое дело» просили рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя (л.д. 45-46).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно определению от **.**,** срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи СУ № ** Ленинского судебного района ... о восстановлении которого в частной жалобе просит НРООИ «Благое дело» уже восстановлен (л.д. 37). Таким образом, данное требование судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.

Суд полагает, что мировым судьей заявление возвращено верно.

Согласно ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 1 пп.17 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.

Судом установлено, что НРООИ «Благое дело» **.**,** подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 Определением мирового судьи СУ 4 исковое заявление было возвращено истцу НРООИ «Благое дело» поскольку истцом не оплачена госпошлина, при этом истец согласно ст. 333.36 НК РФ не освобожден от ее уплаты. Кроме этого, установлено, что приказ подан в защиту имущественных прав - об истребовании задолженности по договору займа. Уставом же не предусмотрена деятельность истца по обращению в суд по заявлениям о взыскании денежных средств (л.д. 1).

Поскольку судебный приказ подан в защиту имущественных прав, льгот по оплате госпошлины в данном случае не имеется.

Таким образом, мировой судья верно возвратил заявление, верно применил закон, подлежащий применению, оценил все доказательства. В связи с чем, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу НРООИ «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате искового заявления НРООИ «Благое дело» к ФИО3 о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья