Решение по делу № 12-106/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-106/2023

УИД 76MS0020-01-2023-001366-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2023 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Лаврентьевой П.С., с участием заявителя Сытовой Э.В, рассмотрев жалобу Сытовой Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сытовой Элеоноры Валерьевны,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Сытовой Элеоноре Валерьевне административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сытова Э.В. обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г.Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, Сытова Э.В. в жалобе указала, что постановление считает незаконным и необоснованным, так как она осуществляет уход за престарелыми родителями, которые поживают в «частном» секторе, ее муж находится на больничном с травмой колена, поэтому не может осуществлять уход за родителями, кроме того она оказывает помощь своему сыну в уходе за внучкой- ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Она работает директором Дома культуры «Красный Перекоп», ей необходимо быть на работе. Имеет заслуги перед городом, областью и российской Федерацией, о чем имеются почетные грамоты, благодарственные письма. Никогда ранее не нарушала закон, не имела взысканий и других мер наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде штрафа.

Сытова Э.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, показала, что постановление мирового судьи необходимо отменить, назначить ей наказание в виде штрафа, она не сказала умышленно мировому судьей при установлении личности, где работает, так как ей было стыдно, вину признала и раскаялась, ухаживает за престарелыми родителями, оказывает им помощь, помогает в воспитании внучки ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, у нее ответственная работа, в настоящее время ее присутствие на работе крайне необходимо, так как идет подготовка в конкурсам и мероприятиям, впервые привлекается к административной ответственности, муж имеет заболевание, поэтому помощь родителям он оказывать не может.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассмотрел дело по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав Сытову Э.В., исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час 20 минут Сытова Э.В.в нарушении п. 2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ по адресу: АДРЕС, управляла квадроциклом «Ямаха GRIZZLY», № двиг. 200630135590.0, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Действия Сытовой Э.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

О том, что водитель Сытова Э.В. находилась в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у нее признаков, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта.

Данные признаки входят в перечень пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и являются основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Процедура освидетельствования Сытовой Э.В. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что освидетельствование Сытовой Э.В. производилось в установленном законом порядке, с соблюдением норм КоАП РФ и правил освидетельствования. С результатами освидетельствования Сытова Э.В. согласилась, о чем свидетельствует запись в акте и ее подпись в нем и на чеке, выданном алкотестором.

Все доводы жалобы, которые поддержала Сытова Э.В. в судебном заседании, являлись предметом проверки мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ у сотрудников ДПС, возбудивших административное дело, а также у мирового судьи в ходе его рассмотрения, нет.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сытовой Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Сытову Э.В., допустимы и достаточны для признания ее виновной в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Наказание Сытовой Э.В. назначено законное, с учетом всех обстоятельств, по имеющимся данным о личности, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона. Правильно определены мировым судьей смягчающие наказание Сытовой Э.В. обстоятельства. Обстоятельств, исключающих назначении Сытовой Э.В. наказания в виде административного ареста, не установлено. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сытовой Элеоноры Валерьевны по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд.

Судья С.В. Кутузова