Решение по делу № 2-131/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-131/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года       город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи      Бубновой М.Е.,

при секретаре         Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центрум» к Зайцеву А.И., Поповой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Центрум» обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с вышеназванным иском к Зайцеву А.И. и Поповой С.П., указав, что 21.08.2013 между ОАО АКБ «Балтика» и Зайцевым А.И., Поповой С.П. заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого ответчикам, являющимся солидарными должниками, был выдан вредит в сумме 1080000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,75% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитентными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 16033 руб., не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства стоимостью 1621000 руб. 00 коп. Квартира находится по строительному адресу: <Адрес>, условный номер <№>, состоит из одной комнаты, общей площадью 33,96 кв.м., расположена на 4-м этаже жилого дома. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом прав требования по договору <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в составе комплексной жилой застройки по адресу: <Адрес>, заключенному между залогодателями и ООО «Строительная Компания «Спектр» 21 августа 2013 года.

В соответствии с условиями п. 4.4.4 Кредитного договора, права требования по кредитному договору уступлены: от ПАО АКБ «Балтика» - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по договору <№> от 24.04.2015; от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - ООО «Центрум» по договору <№> от 02.02.2017. Уведомления о переходе прав направлялись заемщикам посредством Почты России.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиками не исполняются.

        Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по графику - частями, а также учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, истец, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, полагает, что имеются основаниями для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном погашении задолженности ответчиками не исполнено.

С учетом вышеизложенного, и на основании ст.ст. 11,12, 309-310, 334, 340, 348, 349, 350, 807, 809-811, 818 ГК РФ, ст.ст. 13,48, 50, 54 Федерального закона от 16.07.2998 № 201-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в его пользу с Зайцева А.И. и Поповой С.П. задолженность по кредитному договору <№> от 21.08.2013 в размере 992387 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг - 868071,59 руб., просроченные проценты - 135682,74 руб., проценты на просроченный основной долг - 171692,48 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 309081,88 руб., неустойка по просроченным процентам - 182622,09 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Зайцев А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Зайцева А.И. - Вербянская А.Б. с иском согласилась частично, в сумме основного долга и начисленных процентов. В части процентов по просрочке не согласна, поскольку ее доверитель ежемесячно вносил платеж в размере 16100 руб. После произведенной банком «Балтика» уступки прав банку «Енисей» Зайцев А.И. не был уведомлен о произведенной уступке, поскольку уведомление был направлено по другому адресу. Поскольку касса банка «Енисей» располагалась в том же месте, где и касса банка «Балтика», Зайцев А.И. продолжал вносить платежи. После ликвидации банка «Енисей» в конце 2016 года Зайцев не смог вносить платежи, поскольку его никто не уведомлял о необходимости совершения платежей по иным реквизитам, равно как о произведенных уступках. Возможно, такие уведомления были направлены по другим адресам. Считает, что при таких обстоятельствах просрочка была допущена не по вине Зайцева А.И., а начисленные проценты на просроченный основной долг не являются следствием неправомерного поведения должника, а возникли в результате неправомерного поведения кредитора. Даже в случае получения им уведомления банка, он тоже не смог бы оплачивать кредит, поскольку на уведомлении отсутствовали реквизиты для перечисления платежей и печать. Задолженность, которую они признают, равна 1003758 руб. 33 коп., остальные требования не признают. Полагает, что сумма основного долга составляет 854708 руб., которая указана в реестре закладных. Просит отказать истцу во взыскании штрафных санкций.

Ответчик Попова С.П. с иском согласилась частично, в размере основного долга и процентов за пользование кредитом. В остальной части требований просит отказать истцу. Кроме того, пояснила, что Зайцев А.И. обращался к ней по поводу регистрации права собственности на квартиру, однако она отказалась, поскольку он должен ей выплатить денежную компенсацию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ)..

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2013 года между ОАО АКБ «Балтика» (Кредитор) и Зайцевым А.И., Поповой С.П. (Заемщики) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал ответчикам, являющимся солидарными должниками, кредит в сумме 1080000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,75% годовых (л.д.12-18).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитентными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 16033 руб., не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из кредитного договора следует, что кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность Зайцева А.И. и Поповой С.П. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства стоимостью 1621000 руб. 00 коп., расположенного по строительному адресу: <Адрес>, условный номер <№>. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 33,96 кв.м., расположена на 4-м этаже жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом прав требования по договору <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в составе комплексной жилой застройки по адресу: <Адрес>, заключенному между залогодателями и ООО «Строительная Компания «Спектр» 21 августа 2013 года (л.д. 19-25).

Согласно выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщики погашение задолженности по кредитному договору производили несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии с условиями договора (п. 4.4.4 Кредитного договора) права (требования) по кредитному договору уступлены: от ПАО АКБ «Балтика» - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), на основании договора <№> от 24.04.2015 (л.д. 32-39); от АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) - ООО «Центрум» на основании договора <№> от 02.02.2017 (л.д. 158-168).

Согласно Реестру закладных и прав требований, право требования по Кредитному договору <№> от 21.08.2013 было передано ООО «Центрум», в том числе, с суммой основного долга в размере 854708,09 руб. (л.д. 41)

Уведомления о переходе прав направлялись заемщикам посредством Почты России.

Из представленных суду документов следует, что задолженность ответчиков по состоянию на 08.10.2019 составляет 1667150 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг - 868071,59 руб.; просроченные проценты - 135682,74 руб., проценты на просроченный основной долг - 171692,48 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 309081,88 руб., неустойка по просроченным процентам - 182622,09 руб. (л.д. 78 -86).

Согласно материалам дела, 23.03.2018 в адрес ответчиков было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 54).

До настоящего времени обязательства заемщиков перед банком по кредитному договору не исполнены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО «Центрум» подлежат удовлетворению судом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Вместе с тем, сумма основного долга ответчиков подлежит уменьшению до 854708 руб. 09 коп., поскольку именно эта сумма была передана истцу по реестру закладных и прав требования (л.д. 41).

Кроме того, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 135682,74 руб. и проценты на просроченный основной долг - 171692, 48 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по просроченному основному долгу - 309081,88 руб., неустойки по просроченным процентам - 182622,09 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения части 1 ст. 333 ГК РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд полагает необходимым учесть последствия нарушения обязательства и причины нарушения ответчиками обязательств, а именно, обстоятельства, связанные с уступкой банком прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в результате которых у ответчиков отсутствовала информация о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд принимает во внимание то, что уведомления были направлены ответчикам не по надлежащим адресам.

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 45000 рублей, размер неустойки по просроченным процентам - до 15000 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве, принадлежащие Зайцеву А.И. и Поповой С.П.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»); залог принадлежащих Зайцеву А.И. и Поповой С.П. прав (требований) в связи с участием в долевом строительстве жилого дома по договору участия в долевом строительстве, возникших на основании п. 5 ст. 5, п.2 ст. 11 и п. ст. 77 указанного выше Федерального закона. Залогодержателем по данному залогу будет являться кредитор, залогодателем - заемщик, в чью собственность будет приобретаться объект недвижимого имущества.

Поскольку до настоящего времени право собственности на объект договор долевого участия в строительстве не зарегистрировано, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащих Зайцеву А.И. и Поповой С.П. прав (требований) по договору долевого участия в строительстве, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1621000 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве от 21 августа 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, 13123,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 21.08.2013, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 854708,09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 135682,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 171692, 48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13123,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 1235207 ░░░. 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░