Решение по делу № 2а-3587/2016 ~ М-3024/2016 от 06.05.2016

Дело № 2а-3587 (2016)

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                  г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре                           Васекиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товкиной В.В. к Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В., УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, признании незаконным акта описи и ареста имущества, исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Товкина В.В. обратилась в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество, признании незаконным акта описи и ареста имущества, исключении имущества из акта описи и ареста, указывая, что 18.12.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Селиверстовой Т.В. в рамках исполнительного производства от 27.10.2015 г. №...-ИП произведен арест принадлежащего ей имущества. Указанное постановление получено Товкиной В.В. 03.02.2016 г. Во исполнение данного постановления 17.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – части жилого дома, расположенного <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности, и установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования. Ссылаясь, что указанное имущество является единственным жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности, а также на отсутствие иного помещения для проживания, Товкина В.В. просит признать незаконным постановление № 32001/15/47069 от 18.12.2015 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.И. в рамках исполнительного производства от 27.10.2015 года №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-5132/2013 от 29.09.2015 года; признать незаконным акт описи и ареста имущества от 17.12.2015 года, составленный во исполнение постановления № 32001/15/470629 от 18.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Селиверстовой Т.В.; в целях устранения нарушения ее прав обязать ответчика исключить из состава имущества, принадлежащего истцу, часть жилого дома, общей площадью 57, 8 кв.м., расположенного <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 409 кв.м. с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением судьи от 10.05.2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Брянской области.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Брянска от 04.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-5132 (2015) с Товкиной В.В. в пользу С. взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата> в сумме <...>, неустойка – <...>, госпошлина – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, почтовые расходы – <...>.

Постановлением от 27.10.2015 г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Селиверстовой Т.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Товкиной В.В. в пользу взыскателя С., предметом исполнения которого является задолженность в размере <...>.

17.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Товкиной В.В.

Согласно акту описи и ареста имущества от 17.12.2015 г. часть жилого дома площадью 57,8 кв.м. по <адрес>, расположенное на земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности, передано на ответственное хранение Товкиной В.В. с правом беспрепятственного пользования.

Как усматривается из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничение права пользования частью жилого дома и обращение на него взыскания, а именно изъятие части дома и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Акт описи и ареста имущества от 17.12.2015 г. составлен с учетом требований ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Факты, отраженные в акте описи и ареста имущества по делу не оспариваются. Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) фиксирует процедуру наложения ареста на имущество должника и правовых последствий для лиц, сторон по исполнительному производству не влечет.

Оснований для исключения спорной части жилого дома из акта описи и ареста имущества у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Товкиной В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Товкиной В.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2016 года.