Решение по делу № 2-95/2024 (2-2451/2023;) от 03.11.2023

Дело № 2-95/2024 (2-2451/2023;)

37RS0005-01-2023-002537-43

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Резеповой С.А.,

с участием истца Тихомировой М.В. и ее представителя Галайба В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Марии Владимировны к Устинову Валентину Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Тихомирова М.В. обратилась в суд с иском к Устинову В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. Исковые требования мотивированы тем, что Тихомировой М.В. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Устиновым В.В. заключен Договор строительного подряда №-а, в соответствии с которым подрядчик Устинов В.В. обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить строительство свайно-ростверкового фундамента и демонтаж существующего кирпичного фундамента (далее – «Объект») по указанному адресу в срок с 30.08.2023 по 20.09.2023, а заказчик Тихомирова М.В. обязалась принять работу и оплатить ее в полном объеме. В п. 1.2. Договора указано, что виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № 1 к Договору. Согласно Приложению № 1 к Договору стороны определили наименование работ – «устройство фундамента» с перечнем материалов и их стоимости. На основании п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 413981 руб. Согласно расписке заказчик 9 сентября 2023 г. уплатила подрядчику 300 000 руб. В установленный Договором срок ответчиком были произведены работы по строительству фундамента. Однако данные работы выполнены некачественно, а именно: длины каждой из сторон возведенного фундамента являются разными, несмотря на то, что сторонами достигнуто соглашение о квадратном фундаменте 8х8 кв.м. Однако стороны фундамента имеют значительные отклонения от заданных параметров и в дальнейшем приведут к невозможности возведения стен жилого дома; значительные отклонения возведенного фундамента по вертикальному уровню; искривление углов фундамента. Указанные недостатки могут привести в дальнейшем к деформации стен и перекрытий, что приведет к трещинам и провисанию потолков в построенном на данном фундаменте жилом доме. Впоследствии истцом также обнаружены и иные недостатки: многочисленные трещины в возведенном фундаменте; отсутствие подтверждения со стороны подрядчика сертифицирующих документов на бетон. Указанные недостатки истец считает неустранимыми, в связи с чем полагает, что для последующего строительства жилого дома и проживания в нем требуется снос возведенного ответчиком фундамента и возведение нового. Принять результат выполненных работ Тихомирова М.В. отказалась. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованием исправить недостатки или вернуть ей уплаченные денежные средства. Ответчик устно при личной встрече и в ходе телефонного разговора признал нарушение обязательств по предъявленным требованиям, указал на наличие с его стороны ошибки, которая привела к некачественному выполнению работ. Однако при встрече 30 сентября 2023 г. истец попыталась вручить ответчику письменную претензию, но принять ее Устинов В.В. отказался. 9 октября 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила его исправить недостатки путем демонтажа построенного фундамента либо вернуть уплаченные денежные средства. 15 октября 2023 г. истец направила ответчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ. В досудебном порядке требования Тихомировой М.В. не были удовлетворены. Напротив, Устинов В.В. направил претензию в адрес истца с требованием оплатить оставшуюся сумму по Договору подряда в размере 113981 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-а, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному Договору, в размере 300000 руб.; неустойку в размере 3% с 11.10.2023 до дня вынесения судом решения за каждый день просрочки от суммы, уплаченной по Договору, в размере 300000 руб.; штраф 50 % от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что требования основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Не согласны с заключением судебной экспертизы в той части, в которой эксперт делает вывод о возможности сохранения фундамента. Ответчик уклоняется от выполнения обязательств, до настоящего времени дефекты не исправлены, в связи с чем истец не может реализовать право на использование земельного участка и строительство дома.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В предыдущих судебных заседаниях поясняли, что истец обратилась к ответчику по объявлению на Авито, которое Устинов В.В. разместил в начале 2023 года. За этот период к нему обратились около 20 человек. Ответчик имеет строительное образование, занимается деятельностью в сфере строительства последние 15 лет. В письменном отзыве представитель ответчика обратила внимание суда на выводы эксперта об устранимости дефектов фундамента. Полагала, что нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку Устинов В.В. не является индивидуальным предпринимателем.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и его представителя, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 470 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

На основании пунктов 1-2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (п. 1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2).

На основании ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2). Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком Устиновым В.В. и заказчиком Тихомировой М.В. заключен Договор строительного подряда№-а, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить строительство свайно-ростверкового фундамента и демонтаж существующего кирпичного фундамента по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, кадастровый №, в срок с 30.08.2023 по 20.09.2023, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заказчик обязуется оплатить Подрядчику необходимые для строительства материалы в соответствии и по ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 413981 руб. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложении № 1, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов.

Оплата строительных материалов производится на основании 100 % предоплаты, до момента начала работ (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 Договора оплата работ производится в следующем порядке: 50% стоимости работ, указанной в Приложении № 1, - в момент оплаты стоимости материалов, оставшиеся 50 % стоимости работ – поэтапно, согласно актам выполненных работ.

Обязанность приобрести необходимые для строительства материалы и доставить их на объект возложена пунктами 3.4, 3.5 Договора на подрядчика Устинова В.В.

Разделом 5 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ: приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком следующих условий: полное выполнение всех работ согласно Приложению № 1, проведение всех предусмотренных действующими нормативами испытаний инженерных систем и оборудования, полная уборка объекта от строительного мусора.

В соответствии с п. 6.1 Договора Заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию, техническую документацию на сантехническое оборудование, подключение к электроэнергии и водоснабжению, обеспечить непрерывность финансирования строительства.

Гарантийный период на качество выполненных Подрядчиком работ составляет 12 месяцев с момента утверждения акта сдачи-приемки.

Согласно Приложению № 1 строительные работы включают в себя следующие виды работ и материалы: разбивка участка застройки, земляные работы (выемка грунта), подсыпка песка под ленточный фундамент, бурение свай, установка гильз, гильзы из оцинкованной трубы дл. 1,5 м д-250, арматура для свай д-12 мм, арматура для свай д-8 мм, проволока вязальная, песок строительный, укладка гидроизоляции под опалубку, гидроизол, установка опалубки для ленточного фундамента, укладка арматуры в ленточный фундамент д-12 мм, арматура для ленты д-12 мм, арматура для ленты д-8 мм, укладка бетона в ленту и сваи, бетон для ленты и свай, услуги бетононасоса, демонтаж опалубки, - всего на сумму 413891 руб.

Согласно расписке от 19.09.2023 Устинов В.В. получил от Тихомировой М.В. 300000 руб. за выполнение работ по устройству свайно-ростверкового фундамента.

30 сентября 2023 г. и 9 октября 2023 г. Тихомирова М.В. составила претензии, в которых указала на недостатки выполненных Устиновым В.В. работ, а именно: размеры изготовленного фундамента не соответствуют заданным размерам. Все стороны не совпадают в размер. Максимальное отклонение составляет 80 мм от заданного размера, что превышает допустимые отклонения в 4 раза; у фундамента отсутствует вертикаль; не выдержаны углы; на поверхности фундамента появились трещины; нарушены сроки окончания работ. В претензиях истец требовала демонтировать изготовленный фундамент и возвести новый согласно заданным размерам в соответствии со СНиП либо вернуть полную стоимость, уплаченную подрядчику.

Согласно отметке в претензии от 30.09.2023 принять ее Устинов В.В. отказался.

Претензия от 09.10.2023 направлена ответчику согласно экспедиторской расписке 9 октября 2023 г. и получена им 13 октября 2023 г.

16 октября 2023 г. Тихомирова М.В. направила Устинову В.В. отказ от подписания акта приемки выполненных работ, в котором в дополнение к указанным ранее недостаткам указала на отсутствие документов на бетон: товарно-транспортной накладной, сертификата качества бетона.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы», при проведении экспертного осмотра на земельном участке по адресу: <адрес> зафиксировано возведение строительных конструкций железобетонного фундамента, в состав которых входят железобетонный ростверк и свайное основание. Согласно проведенным измерениям наружная часть фундамента – ростверк имеет размеры: по оси А - 7935 мм, по оси В – 8070 мм, по оси 1 – 8000 мм, по оси 2 – 7915 мм; длины диагоналей: по оси В/1-А/2 – 11295 мм, по оси А/1-В/2 – 11270 мм; углы: А/1 – 90,28 градусов, В/1 – 89,06 градусов, В/2 – 89,91 градусов, А/2 – 90,64 градусов.

Действительная стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов составляет 377920 руб., т.е. разница между итоговой стоимостью работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-а и стоимостью фактически выполненных работ составляет 35971 руб.

На момент осмотра на Объекте исследования экспертами выявлены следующие нарушения строительных норм и правил:

- отклонение вертикальной плоскости ростверка фундамента от проектной на величину 65-85 мм. Предельной отклонение согласно таблице 5.12, СП 70.13330.2012 – 20 мм;

- отклонение от прямолинейности и плоскостности на длине 1-3 м. Отклонение по вертикали на 5,1 градуса (54 мм). Предельное отклонение согласно таблице 5.12, СП 70.13330.2012, Приложение Х – не более 15 мм;

- отклонение длин сторон ростверка – 65, 70, 85 мм. Предельное отклонение согласно таблице 5.12, СП 70.13330.2012 - +/- 20 мм;

- отклонение фактических размеров ростверка – 65-85 мм. Величина предельного параметра приемочного контроля качества по СП 70.13330.2012, п. 6.2.20, Табл. 6.5 – 50 мм;

- отклонение положения в плане относительно разбивочных осей по осям А, В, 2 расхождение 65, 70, 85 мм соответственно. Величина предельного параметра приемочного контроля качества по СП 70.13330.2012, п. 6.2.20, Табл. 6.5 – 25 мм;

- на верхней поверхности ростверка зафиксированы продольные, поперечные и диагональные трещины с шириной раскрытия 1-2 мм. Согласно СП 435.1325800.2018, СП 70.13330.2012, Приложение Х на бетонных поверхностях не допускаются трещины с шириной раскрытия более 0,1 мм;

- на верхней поверхности ростверка зафиксированы сколы ребер глубиной более 20 мм. Согласно п. 14.6.3 СП 435.1325800.2018, СП 70.13330.2012, Приложение Х на бетонных поверхностях не допускаются трещины с шириной раскрытия более 20 мм.

Таким образом, по всем выявленным дефектам зафиксировано превышение допустимых параметров и предельных отклонений. Согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов дефектов, относящихся к категории критических, не выявлено. Дефекты, вызванные отклонениями в геометрических размерах, отметках ростверка, относятся к категории значительных, неустранимых дефектов. Сколы и трещины относятся к категории значительных, устранимых дефектов.

С целью сохранения выполненного строения экспертом предложено выполнить компенсирующие мероприятия, позволяющие максимально устранить последствия допущенных дефектов. Данные мероприятия состоят в устройстве железобетонного пояса по верхней отметке выполненного ростверка высотой 200 мм. Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в ценах по состоянию на 30.06.2024 с учетом коэффициента инфляции составляет 142291 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами по существу не оспорено. Заключение составлено квалифицированными экспертами – сотрудниками ООО «Ивановское бюро экспертизы» Подобным В.Ю., Зайцевой Л.В., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подробно и доступно мотивировано со ссылками на строительные нормы и правила, сомнений и неясностей выводы экспертов не вызывают. По изложенному заключение судебной строительно-технической экспертизы может быть положено в основу настоящего решения.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефекты, допущенные ответчиком при строительстве фундамента по заданию истца, за исключением отклонений в геометрических размерах, отметках ростверка, не являются существенными и их возможно устранить.

Вместе с тем, являются значительными и не подлежат устранению без демонтажа конструкции отклонения параметров фундамента в геометрических размерах, отметках ростверка более нормируемой величины. Как отмечено в заключении, данные дефекты существенно ухудшают эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Нарушения размеров и привязок фундаментов относятся к неустранимым дефектам, поскольку переместить участки фундамента в проектное положение технически невозможно.

Из чего следует, что в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченных ответчику денежных средств в размере 300000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик Устинов В.В. до 2005 года имел статус индивидуального предпринимателя. Как следует из объяснений сторон и скринов, на сайте Авито предлагал свои услуги по строительству, позиционировал себя как профессионального строителя с бригадой работников. С 28 февраля 2024 г. является директором строительной фирмы ООО «Графит».

Изложенное свидетельствует об осуществлении Устиновым В.В. фактической предпринимательской деятельности, в том числе в период, когда он заключил договор подряда с истцом. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца от 09.10.2023 вручена ответчику 13 октября 2023 г. Следовательно, 10-дневный срок для удовлетворения требований истца, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, истек 23 октября 2023 г. С 24 октября 2023 г. подлежит начислению неустойка.

На дату принятия настоящего решения за 317 дней размер неустойки составляет 2853000 руб., а с учетом установленного законом ограничения – 300000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда и данный факт нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере5000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причинённых потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учётом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причинённых нравственных страданий и последствий нарушения права.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 302500 руб., из расчета: 300000 руб. + 300000 руб. + 5000 руб.) : 2.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ивановского муниципального района государственная пошлина в размере 9500 руб. (9200 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тихомировой Марии Владимировны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-а, заключенный между Устиновым Валентином Валерьевичем и Тихомировой Марией Владимировной.

Взыскать с Устинова Валентина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Тихомировой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, 300000 руб. в счет возврата суммы, уплаченной по договору подряда, неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 302500 руб., а всего 907500 (девятьсот семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Устинова Валентина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук