Решение от 21.02.2022 по делу № 2а-994/2022 (2а-4455/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2а-994/2022

Поступило в суд 23.11.2021 года

УИД 54RS0001-01-2021-009141-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                    Катющик И.Ю.,

    при помощнике                    Субботиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен Алене Давитовне, Голубенко Анастасии Владимировне, Черновой Ксении Александровне, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области был предъявлен исполнительный документ ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 3 г. Новосибирска Дзержинского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 104.204 рубля 45 копеек с должника Сизиковой Е.С., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тиссен А.Д. возбуждено исполнительное производство ....

По состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником Сизиковой Е.С. не погашена и составляет 50.839 рублей 42 копейки.

Административный истец считает, что судебный приставом-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. проявляет бездействие в реализации предоставленный ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов Сизиковой Е.С. на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсии должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно в необоснованному затягиванию реального исполнителя исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. в рамках исполнительного производства ..., выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Сизиковой Е.С. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ранее в судебном заседании требования не признали, указали, что денежные средства с пенсии должника удерживаются каждый месяц, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Привлеченная в ходе судебного заседания в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Чернова К.А. в судебном заседание предъявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо Сизикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Черновой К.А., исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Черновой К.А. на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 Дзержинского судебного района г. Новосибирска, о взыскании с Сизиковой Е.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 104.204 рубля 45 копеек было возбуждено исполнительное производство ... (л.д. 60).

Согласно сводке по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и по 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ФМС России, МВД России с целью получения сведений о доходах должника и принадлежащем ему имуществу, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, а также истребованы сведения у операторов связи об абонентских номерах и об оплате услуг связи должником (л.д. 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 61-62, 64-65, 71-72, 74-75, 76-77).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 67-68, 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 81-82).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ... передано от судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Тиссен А.Д. судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. (л.д. 30-33).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Голубенко А.В. передала исполнительное производство ... судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Черновой К.А. (л.д. 39).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Сизиковой Е.С. были удержаны денежные средства по исполнительному производству, в том числе из пенсии, на общую сумму 64.490 рублей 02 копейки, из них перечислено взыскателю ООО «АФК» 59.335 рублей 78 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3.103 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3.103 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершено три перечисления на суммы 3.103 рубля 56 копеек, 3.103 рубля 56 копеек, 2 рубля 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3.123 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 41 рубль 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3.073 рубля 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 96 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 350 рублей 16 копеек и 1.788 рублей 61 копейку, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечислена на суммы 523 рубля 15 копеек и 2.672 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 399 рублей 59 копеек и 2.041 рубль 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 399 рублей 59 копеек и 2.041 рубль 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 239 рублей 76 копеек и 1.224 рубля 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 242 рубля 57 копеек и 1.239 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 265 рублей 85 копеек и 1.357 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 200 рублей 5 копейка и 1.024 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 200 рублей 5 копейка и 1.024 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.224 рубля 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2.080 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.986 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершены перечисления на суммы 1.889 рублей 98 копеек и 225 рублей 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1.872 рубля 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1.982 рубля 95 копеек, находится на депозитной счете 5.154 рубля 24 копейки, (л.д. 50-58).

На основании изложенного суд считает, что факт не принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Вопреки доводам административного истца судебными приставами-исполнителями ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Постановления об обращении взыскания на пенсию должника на сегодняшний день не отменены, взыскание по исполнительному документу производится.

Таким образом, судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и нарушения прав административного истца как взыскателя.

Суд считает, что истечение установленного статьей 36 Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Тот факт, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено, нарушений судебными приставами-исполнителями действующего законодательства не установлено, соответственно, отсутствует и нарушение прав и интересов административного истца. Доказательств обратного ООО «АФК» не представлено. При установленных обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действие удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-994/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░