Решение по делу № 2-707/2019 (2-5923/2018;) от 06.12.2018

    Дело 2-707/2019г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Владивосток                                22 мая 2019г.

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

    с участием представителя истца Тен В.А.

    представителя ответчика Брунбендер Ю.В.

    при секретаре Матченко М.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вологжина Владислава Анатольевича к Забава Константину Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому 05.02.2013 между истцом Вологжиным Владиславом Анатольевичем и ответчиком Забава Константином Петровичем был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, предметом которого являются денежные средства в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей и 1 000 000 (один миллион) рублей проценты за пользование суммой займа, которые Ответчик занял у Истца.

Истцом требования были уточнены и по состоянию на 10.04.2019г., Истец просил взыскать с Забава Константина Петровича денежные средства (основной долг) в сумме 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами до 31.12.2017) в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей; (процент за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 08.04.2019) в сумме 168 661 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль); сумму госпошлины в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей; сумму представительских расходов в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

    В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены требования. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга 390 000 руб., неустойку в размере 37565,55 руб. за нарушение срока возврата долга, рассчитанную по учетной ставке ЦБ России, согласившись с расчетом ответчика. При этом настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование займом на 31.12.2017г. в размере 1 000 000руб. определенной соглашением сторон. В остальной части также поддержал требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доказательств, что денежные средства в размере 100 000руб, зачисленные 06.12.2016г. на банковскую карту на имя Сергея Валентиновича К. предназначались истцу и были им получены, не могут представить, в связи с чем, признают задолженность по основному долгу в размере 390 000 руб.

    Не возражал против взыскания неустойки за нарушение сроков возврата долга в размере 37565, 55 руб., рассчитанной согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно ст. 811 ГК РФ.

    При этом, полагал, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 661 413,30 руб., учитывая, что истцом периодически вносились суммы в погашение долга.

Согласно возражений на иск, проценты за пользование денежными средствами установлены в твердой сумме и составляют 1000000 (Один миллион) рублей.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Считают, что размер процентов, предусмотренный распиской, которые составляет 20 % от общей суммы займа являются обременительными для должника, а также учитывая, что сумма основного долга возвращалась Ответчиком досрочно отдельными частями и прошу суд снизить    до     размера ставки рефинансирования, применяемой      Центробанком     за    соответствующий период времени – 651 358,97 рублей.

        Также указал, что не подтверждены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, так как не представлены документы, на основании которых был произведен расчет между сторонами.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской Забава К.В. от 05.02.20113г.

    Согласно указанной расписки ответчик получил от Вологжина В.А. сумму в размере 4 500 000руб в долг со сроком возврата 31.12.2017г. За пользование заемными средствами Забава К.П. обязался выплатить истцу проценты в размере 1 000 000 руб.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 21.09.2018г. направлено требование о возврате долга и уплате процентов, однако долг не погашен.

      Судом установлено, что ответчиком были внесены в счет погашения долга суммы 900 000руб 11.02.2013г., 180 000руб. 30.08.2013г.,420 000 19.02.2014г., 200 000руб.20.02.2014г., 1 200 000руб. 23.04.2014г., 525 000рб. 24.11.2014г., 100 000 руб. 18.03.2014г., 100 000руб. 24.03.2016г., 200 000руб. 14.07.2016г., что подтверждается отметками на оригинале долговой расписки, и не оспаривается сторонами.

    Также ответчик передал истцу в счет погашения долга сумму 85 000руб. 13.09.2016г., 100 000руб. 11.11.2016г. ( зачислена на банковскую карту на имя Веры Александровны В.), 100 000руб. 14.11.2016г., на что указывает истец в своем сообщении в адрес ответчика, направленном посредством электронной почты, и которые подтвердил в судебном заседании представитель истца.

    Представленный чек по операции онлайн ПАО Сбербанк России от 06.12.2016г., о переводе денежных средств в сумме 100 000руб. на имя Сергея Валентиновича К.    не является доказательством передачи истцу денежных средств в погашение спорного долга, истец не подтвердил факт получения указанных денежных средств.

    Таким образом, истом погашена сумма долга в размере 4 110 000руб., остаток долга составляет 390 000руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из дела видно, что точный размер процентной ставки по договору сторонами не был согласован, что поставило ответчика в невыгодные условия. Несмотря на погашение основного долга в большей его части до 31.12.2017г., плата за пользование займом не изменилась в сторону уменьшения, что свидетельствует о том, что установленные кредитором проценты, отсутствие четко прописанного порядка расчета и уплаты процентов, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, правомерно начисление процентов за пользование заемными средствами согласно ч.1 ст.809 ГК РФ с применением существующей в месте жительства заимодавца, банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчета ответчика, который проверен судом и признан правильным, проценты за пользование заемными средствами на 31.12.2017г. составляют 661 413,30 руб.

    В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 644,89 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20 000руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Вологжина Владислава Анатольевича к Забава Константину Павловичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

    Взыскать с Забава Константина Павловича в пользу Вологжина Владислава Павловича по договору займа от 05.02.2013г. задолженность по основному долгу в размере 390 000руб., проценты за пользование займом в размере 661 413,30 руб., неустойку в размере 37 565, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 644,89 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000руб.

    В остальной части заявленных требований Вологжину Владиславу Анатольевичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

    Судья                                 Е.Н.Круковская