Решение по делу № 1-96/2023 (1-414/2022;) от 02.11.2022

К делу № 1-96/2023

УИД № 01RS0006-01-2021-002182-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО16,

подсудимого Сарикян Саркиса Климентовича,

подсудимой Голиковой Светланы Васильевны,

защитника подсудимого – адвоката Комиссарова М.Г., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой – адвоката Добровой В.А., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сарикян Саркиса Климентовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Северским районным судом Краснодарского края от 24 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 27 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и

Голиковой Светланы Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарикян Саркис Климентович и Голикова Светлана Васильевна совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Сарикян Саркис Климентович получил предложение от своей супруги Голиковой Светланы Васильевны, совместно с ней совершить кражу, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», на что Сарикян С.К. согласился и вступил в предварительный преступный сговор, договорившись о совместных действиях при совершении данного преступления.

В свою очередь, Голикова С.В., которая находилась в должности кассира консультанта в секторе по обслуживанию клиентов ООО «Леруа Мерлен Восток» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Леруа Мерлен (Мега Адыгея)», расположенном по адресу: <адрес>, и в обязанности которой входило контролировать оплату отобранного товара покупателями, не допускать выход покупателей с неоплаченным товаром, сканировать все покупки покупателя как на кассовом узле, так и в покупательской тележке, сообщила Сарикян С.К. о способе совершения хищения товарно-материальных ценностей путем проведения на кассе операции сканирования, то есть удаления позиции товара и его суммы на контрольно-кассовом чеке с помощью программы «Delete» по программному обеспечению.

При этом, Сарикян С.К. во исполнение единого преступного намерения должен был прибыть в часы работы магазина в торговый зал ООО «Леруа Мерлен Восток», где со стеллажей путем свободного доступа взять товары, которые ранее избрали объектом преступного посягательства, сложить их в торговую корзину и подойти на кассовый узел, за которым находится Голикова С.В. Последняя в целях сокрытия преступных действий и придания видимости законности своим действиям на операционной кассе должна была создавать искусственную видимость сканирования части товара через магнитный считыватель штрих-кода путем проведения на кассе операции сторнирования с помощью программы «Delete» по программному обеспечению.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, Сарикян С.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, прибывал в торговый зал магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя согласованно, согласно ранее достигнутой с Голиковой С.В. договоренности на хищение чужого имущества, со стеллажей брал товары, ранее избранные объектом преступного посягательства, которые в последующем складывал в торговую тележку и проходил на кассовый узел для их оплаты. Голикова С.В., находящаяся за операционной кассой, понимая, что действия одного дополняют другого, во исполнение единого преступного умысла, убедившись в том, что их действия не очевидны для работников магазина и носят тайный характер для окружающих, в указанный период времени, создавала видимость сканирования части товара, переданного ей Сарикян С.К. с целью дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина, через магнитный считыватель штрих-кода товара путем проведения на кассе операции сторнирования, тем самым в вышеуказанный период времени тайно похитили и обратили в свою пользу товарно-материальные ценности:

<данные изъяты>

После чего, с похищенным имуществом Голикова С.В. совместно с Сарикян С.К., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, однако, совместно пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

При доведении своего преступного умысла до конца, ООО «Леруа Мерлен Восток» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сарикян С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что действительно совершал действия, указанные в обвинении, раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Голикова С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что действительно совершала действия, указанные в обвинении, раскаялась в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Сарикян С.К. и Голиковой С.В. в совершении действий указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись со второго CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 01.07.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с третьего CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 22.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с четвертого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 23.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

После просмотра видеозаписей CD-R диски были помещены в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой пакет № с пояснительным текстом, с моей подписью и подписью старшего следователя ФИО25

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с первого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 11.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись со второго CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 19.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с третьего CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 15.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с четвертого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 20.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с пятого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 30.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

После просмотра видеозаписей CD-R диски были помещены в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой пакет № с пояснительным текстом, с его подписью и подписью старшего следователя ФИО25

Далее, в его присутствии распаковывается запечатанный бумажный пакет №1 из которого извлекаются диски. Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с первого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 06.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись со второго CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 09.07.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с третьего CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 05.07.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с четвертого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 03.07.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с пятого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 04.07.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Далее, в его присутствии распаковывается запечатанный бумажный пакет №1 из которого извлекаются диски. Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с первого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 05.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись со второго CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 09.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с третьего CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 29.05.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с четвертого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 01.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с пятого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 10.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Затем ему для обозрения была предоставлена видеозапись с шестого CD-R диска, извлеченного из бумажного пакет № 1. На вопрос следователя, что он видит на предоставленной ему на обозрение видеозаписи он ответил, что на предоставленной ему для обозрения видеозаписи он видит следующее, как 12.06.2020 года, неизвестный ему мужчина, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен» подошел и одновременно подкатил к кассе торговую платформу в которой находится следующий идентифицированный им товар, который реализуется в их торговом центре «Леруа Мерлен», а именно:

<данные изъяты>

Далее он пояснил, что предоставленные видеозаписи просматривались с помощью программы, которой можно приблизить видеозапись и в дальнейшем разглядеть товар, находящийся на торговой платформе (том 6 л.д. 68-90).

<данные изъяты>

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение гипермаркета ООО «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, откуда Сарикян С.К. совместно с Голиковой С.В. совершили хищение товара-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен» (том 1 л.д. 56-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были изъяты похищенные товара-материальные ценности, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен» (том 1 л.д.73-83).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Голикова С.В., вину в совершении кражи товара-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен» совместно с Сарикян С.К., признала полностью (том 1 л.д.98-100).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен», составляет <данные изъяты> (том 5 л.д.10-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 С.В. изъят служебный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI кодами № и №, принадлежащий ООО «Лера Мерлен», которым пользовалась обвиняемая Голикова С.В. в момент совершения преступления (том 2 л.д.83-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI кодами № и №, принадлежащий ООО «Лера Мерлен», которым пользовалась Голикова С.В. в момент совершения преступления, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.87-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Голиковой С.В. обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI кодами № и №, которым она пользовалась в период совершения кражи (том 2 л.д.99-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» с IMEI кодами № и №, принадлежащий Голиковой С.В., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.103-110).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Голиковой С.В., в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, сообщив, что явку с повинной Голикова С.В. о совершении ею кражи совместно с Сарикян С.К. давала добровольно, без применения физического и психологического давления (том 2 л.д.113-118).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту регистрации и жительства обвиняемых Сарикян С.К. и Голиковой С.В. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: футболка с коротким рукавом светло синего цвета с серыми вставками с этикеткой «Paul Smith»; футболка с коротким рукавом черного цвета без каких-либо надписей и рисунков; футболка с коротким рукавом черного цвета с рисунком без каких-либо надписей; мужской батник на пуговицах темного цвета без каких-либо рисунков с этикеткой «StarkCotton»; футболка серого цвета с коротким рукавом с надписью «Athletics»; футболка с коротким рукавом черного цвета с надписью «BEAR», принадлежащие обвиняемому Сарикян С.К. (том 2 л.д.125-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту содержания под стражей обвиняемого Сарикян С.К. по адресу: <адрес>, в следственной комнате № ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по <адрес>, у обвиняемого Сарикян С.К, были обнаружены и изъяты: футболка с коротким рукавом синего цвета с надписью «THE NORTH FACE»; мужские джинсы светло синего цвета, принадлежащие обвиняемому Сарикян С.К. (том 2 л.д.130-133)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены футболка с коротким рукавом светло синего цвета с серыми вставками с этикеткой «Paul Smith»; футболка с коротким рукавом черного цвета без каких-либо надписей и рисунков; футболка с коротким рукавом черного цвета с рисунком без каких-либо надписей; мужской батник на пуговицах темного цвета без каких-либо рисунков с этикеткой «StarkCotton»; футболка серого цвета с коротким рукавом с надписью «Athletics»; футболка с коротким рукавом черного цвета с надписью «BEAR», футболка с коротким рукавом синего цвета с надписью «THE NORTH FACE»; мужские джинсы светло синего цвета, принадлежащие обвиняемому Сарикян С.К., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.134-146).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства обвиняемых Сарикян С.К. и Голиковой С.В., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.149-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 С.В. изъяты СD-R диски в количестве 21 штуки, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 27а, подтверждающие факт того, что Сарикян С.К., совместно с Голиковой С.В., совершили хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток» (том 2 л.д.183-185).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены СD-R диски в количестве 5 штук с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 27а, подтверждающая факт того, что Сарикян С.К., совместно с Голиковой С.В., совершили хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.186-212).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены СD-R диски в количестве 6 штук с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 27а, подтверждающая факт того, что Сарикян С.К., совместно с Голиковой С.В., совершили хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.254-278).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 С.В. изъяты товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, изъятые с кассового узла, где работала обвиняемая Голикова С.В. непосредственно в момент совершения хищения имущества ООО «Леруа Мерлен» (том 3 л.д.3-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, изъятые с кассового узла, где работала обвиняемая Голикова С.В. непосредственно в момент совершения хищения имущества ООО «Леруа Мерлен», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.6-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R диск с фотографиями фотоучета обвиняемого Сарикян С.К., который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.65-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащие обвиняемым Сарикян С.К. и Голиковой С.В., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.72-79).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым Сарикян С.К., в ходе которой свидетель Свидетель №11 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля (том 6 л.д.97-100).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемой Голиковой С.В., в ходе которой свидетель Свидетель №11 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля (том 6 л.д.101-104).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой Голиковой С.В., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля (том 6 л.д.105-109).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемой Голиковой С.В., в ходе которой свидетель Свидетель №10, подтвердил данные им показания в качестве свидетеля (том 6 л.д.113-117).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым Сарикян С.К., в ходе которой свидетель Свидетель №10, подтвердил данные им показания в качестве свидетеля (том 6 л.д.118-120).

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, суд оценивает как допустимые и относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении следственных действий, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми, допущено не было.

Виновность Сарикян С.К. и Голиковой С.В. к инкриминируемому им преступлению подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3,Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4 С.В., Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, которые суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть краже, тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «в особо крупном размере», уточнив обвинение наличие квалифицирующего признака «с причинением крупного ущерба», а также полагая, что действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, что необходимо расценивать как покушение на преступление, и просил квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 30. 06.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Мотивируя изменение квалификации действий подсудимых на более мягкую, государственный обвинитель указал, что доказательств, свидетельствующих о причинении ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественного ущерба в особо крупном размере со стороны Сарикяна С.К. и Голиковой С.В. в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно материалам уголовного дела преступление Сарикян СЖ. и Голиковой С.В. не было доведено до конца. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, статьи 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает частичный отказ от обвинения и переквалификацию обвинения государственным обвинителем, поскольку в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления, общественно опасных последствий и желало их наступления, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Анализируя исследованные доказательства, следует сделать вывод о том, что в данном случае ФИО19 и Голиковой С.В. действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества и причинение имущественного вреда ООО «Леруа Мерлен Восток».

Однако, доказательств, свидетельствующих о причинении ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественного ущерба в особо крупном размере со стороны Сарикяна С.К. и Голиковой С.В. в материалах дела не имеется.

Об этом свидетельствуют исследованные письменные материалы по уголовному делу.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель ООО «Леруа Мерлен Восток», являющийся потерпевшим по уголовному делу пояснил, что имущество, которое является предметом преступного посягательства, и которое было изъято в ходе осмотра места происшествия хранится на полетах в складе ООО «Леруа Мерлен Восток». Однако, количество товара и стоимость товара, находящегося на полетах, он не смог пояснить суду в судебном заседании сославшись на то, что в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего выступало иное лицо.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, откуда были изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарно-материальные ценности, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомости о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Леруа Мерлен Восток» составляет <данные изъяты> имеют между собой противоречия в количестве и наименовании товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Голикова С.В. вину в совершении преступления совместно с Сарикян С.К. признала полностью.

При этом, согласно материалам уголовного дела преступление Сарикян С.К. и Голиковой С.В. не было доведено до конца. В соответствии со статьей 49 Конституции РФ, статьи 14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Сарикян С.К. и Голиковой С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в отношении каждого из подсудимых.

Поскольку квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не включен в п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обстоятельство подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания обоим подсудимым.

При определении подсудимому Сарикян С.К. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сарикян С.К. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сарикян С.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба от совершенного преступления, положительную характеристику, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сарикян С.К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО19 рецидива преступлений, вследствие чего наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия соучастников были согласованы, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной цели. При этом, действия Сарикян С.К. находились в причинной связи и были направлены на достижение общего преступного результата.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправлению подсудимого Сарикян С.К. и достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет Сарикян С.К. место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Сарикян С.К. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания, либо назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд также не установлено оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Сарикян С.К. осужден Северским районным судом Краснодарского края от 24 марта 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания по указанному приговору, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев 27 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 6 месяцев 12 дней, вследствие чего окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, и поглощения временем нахождения под стражей назначенного наказания, Сарикян С.К. в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания.

На основании п. 3 ст.311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому следует отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

При определении подсудимой Голиковой С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности: имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Голиковой С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие материального ущерба от совершенного преступления, положительную характеристику.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Голиковой С.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действия соучастников были согласованы, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной цели. При этом, действия Голиковой С.В., находились в причинной связи и были направлены на достижение общего преступного результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного подсудимой, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Голиковой С.В. положений ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, приходя к убеждению, что в целях ее исправления, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновную и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Голиковой С.В. и на условия жизни ее семьи, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы ее реальной изоляции от общества, в связи с чем, в настоящем деле в отношении подсудимой могут быть применены положения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде условного лишения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, об их семейном положении, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств в отношении каждого из них, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Голиковой С.В. оставить без изменения, по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарикян Саркиса Климентовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года, с учетом постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 января 2019 года (из расчета в соответствии со ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательно назначить Сарикян Саркису Климентовичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сарикян Саркиса Климентовича под стражей по настоящему уголовному делу с 25.11.2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и поглощения временем нахождения под стражей назначенного наказания, Сарикян Саркиса Климентовича в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания наказания.

На основании п. 3 ст.311 УПК РФ меру пресечения Сарикян Саркису Климентовичу в виде заключения под стражей отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Голикову Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голиковой Светлане Васильевне наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Голикову Светлану Васильевну обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг» с IMEI кодами № и №, хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тахтамукайскому району; мобильный телефон марки «Самсунг» с IMEI кодами № и №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тахтамукайскому району; футболка с коротким рукавом светло синего цвета с серыми вставками с этикеткой «Paul Smith»; футболка с коротким рукавом черного цвета без каких-либо надписей и рисунков; футболка с коротким рукавом черного цвета с рисунком без каких-либо надписей; мужской батник на пуговицах темного цвета без каких-либо рисунков с этикеткой «StarkCotton»; футболка серого цвета с коротким рукавом с надписью «Athletics»; футболка с коротким рукавом черного цвета с надписью «BEAR», футболка с коротким рукавом синего цвета с надписью «THE NORTH FACE»; мужские джинсы светло синего цвета, мобильные телефоны марки «ОРРО» и «HONOR» модель «YAL-L21» - вернуть по принадлежности владельцам;

- СD-R диски в количестве 21 штуки с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>; товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; СD-R диск с фотографиями фотоучета обвиняемого Сарикян С.К. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко

Решение по делу № 1-96/2023 (1-414/2022;) от 02.11.2022

1-96/2023 (1-414/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица