Решение по делу № 1-55/2020 от 18.12.2019

Дело № 1- 55/2020

11RS0005-01-2019-006685-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Ухта Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого Титова А.Г.,

защитника- адвоката Айназарова А.А.,

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Титова А.Г., хххххх, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2019 до 14 часов 11 минут 09.09.2019, Титов А.Г. находясь у хххх г. Ухты, Республики Коми, увидел припаркованный автомобиль хххх, принадлежащий С., стоимостью хххх. При этом у Титова А.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Далее Титов А.Г., в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью совершения хищения указанного автомобиля, приискал потенциального покупателя М., незаконно представившись собственником данного автомобиля. При этом Титов А.Г. осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью последующей кражи, показал М автомобиль ххххх, припаркованный во дворе хххх Ухты Республики Коми. М., предложив приобрести указанный автомобиль за хххх рублей. После чего, в указанный период времени, Титов А.Г., находясь в хххх Томбовской обл., осуществляя задуманное преступление, действуя втайне от С., посредством сотовой связи, получив от М согласие на приобретение автомобиля хххх, заключил с М., не подозревающим о его преступных намерениях, устный договор купли-продажи указанного автомобиля, принадлежащего С. Введённый в заблуждение М., в вышеуказанный период времени, действуя на основании устного договора с Титовым А.Г., используя услуги эвакуатора, переместил автомобиль хххх, принадлежащий С., с территории, прилегающей к ххх г. Ухты, Республики Коми на территорию гаражного массива находящегося хххх г. Ухты Республики Коми, тем самым Титов А.Г., действуя при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль ххххх, изъяв его из собственности С., распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях. Своими преступными действиями, Титов А.Г. причинил С. значительный материальный ущерб на сумму хххх рубля.

Подсудимый Титов А.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Титова А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ХХХХХХ

ХХХХХХ

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ххххххххх, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, частичное возвращение похищенного потерпевшему органами предварительного расследования.

Обстоятельством, смягчающим наказание Титова А.Г., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Титов А.Г. не отрицал факт совершения им преступления, давал об этом показания, написал заявление о совершенном преступлении, когда органы предварительного расследования уже располагали информацией о нем, как о лице совершившем преступление, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова А.Г., судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Титова А.Г., ХХХХХ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Титову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, возложив на Титова А.Г. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Титова А.Г. на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Иванюк