Решение по делу № 2-698/2018 от 06.02.2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-698 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Дениса Андреевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Серов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.06.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец Серов Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Аудио А6», государственный регистрационный знак № под управлением Серова Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Серова Д.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Серов Д.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. В установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Ответчиком в адрес истца были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП не признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Как считает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 руб.

Представитель истца Воронцова Т.А., действующая на основании ордера № от 21.12.2017г. (л.д. 22), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 25-26), в которых просил о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, в связи несоразмерностью её размера последствиям нарушения обязательств, кроме того, просило о снижении расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, д. Субботово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марок «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, под управлением Серова Д.А. и принадлежащего ему на праве собственности, и «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан Соловьев Д.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак В226ХА 777, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Серова Д.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Серов Д.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Ответчиком произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с предложением произвести выплату неустойки (л.д. 18). Досудебная претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 232 000 рублей (л.д. 40). Таким образом, до направления иска в суд ответчиком произведена выплата неустойки.

Согласно абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку в размере сумма за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой, с которой начинается начисление неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней с даты принятия заявления о страховом случае.

Поскольку ответчик добровольно в досудебном порядке удовлетворил требования истица и выплатил последнему сумму неустойки в размере 232000 рублей, предъявлению подлежала сумма неустойки 64000 рублей.

При определении суммы неустойки судом принимается во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, то, что страховщик принимал меры к урегулированию вопроса о выплате неустойки, произвел выплату неустойки.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет данные требования истца, снижает сумму неустойки с просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 дня до 3 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика и взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в сумме 293000 рублей, суд истцу отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что Серов Д.А. оплатил представителю Воронцовой Т.А. 30 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению его интересов суде (л.д. 22).

Судом установлено, что интересы Серова Д.А. представляла Воронцова Т.А., действующая на основании нотариальной доверенности, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 22).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), подтверждается факт их оплаты. Сам договор на оказание юридической помощи предполагается возмездным, если не доказано иное. Размер вознаграждения (цена договора) определяется по соглашению сторон.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принцип свободы договора дает сторонам возможность заключать любой договор на любых согласованных сторонами условиях, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (диспозитивной нормой). А глава 39 ГК РФ в отношении вознаграждения такой диспозитивной нормы не содержит.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, также, поскольку факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца указанные судебные расходы в размере 5 000 рублей, что соответствует критерию разумности и обоснованности, объему выполненной представителем работы, размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 рублей, суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серова Дениса Андреевича Сергеевича о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Серова Дениса Андреевича неустойку в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рубля, а всего взыскать 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования Серова Дениса Андреевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» апреля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина