Решение по делу № 1-161/2021 от 13.01.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Бойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимого Легковского С.М.

его защитника-адвоката Дмитриенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Легковского С. М., /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, /данные обезличены/, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легковский С.М., /дата обезличена/ примерно в 19 часов 40 минут возле /адрес обезличен/ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/, расположенный по /адрес обезличен/. В период с 00 часов 55 минут по 01 час 05 минут /дата обезличена/ у Легковского С.М. в присутствии понятых в ходе личного досмотра сотрудником полиции был срезан и изъят фрагмент правого кармана надетой на Легковском С.М. куртки, с находившимся в кармане веществом, которое, согласно заключению эксперта от /дата обезличена/ /номер обезличен/, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02г., а также у Легковского С.М. между ягодиц был обнаружен и выдан им сотрудникам полиции полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта от /дата обезличена/ /номер обезличен/, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02г., а всего у Легковского С.М. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,04г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Легковский С.М. незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

_______________________

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Легковский С.М. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что /дата обезличена/ у него разболелся зуб и он обратился в стоматологическую клинику «/адрес обезличен/» в центре города, точный адрес не помнит. В клинике ему сделали укол анестезии и удали зуб. Врач ему выписал ряд лекарств, чтобы обезболить: Найз, Супарстин, Цефран, которые он купил в аптеке и поехал домой, где выпил их и лег отдыхать. Он также переговорил по телефону с отцом и сообщил, что ему удалил зуб. Он немного поспал. Ему позвонил брат ФИО 17, который сказал, что нужно куда-то съездить и забрать посылку - очень дорогую ювелирную глину, поскольку сам не может, едет на загрузку. Он заказал такси и поехал по координатам, которые ему скинул брат в Телеграмме с фотографией места. Брат уточнил, что там должен быть пакет свернутый с глиной белой или розоватой. Брат боялся, что ее кто-то заберет, а деньги были уплачены не малые. Он приехал на место, там ничего не было. Об этом он сообщил брату в Телеграмме и стал уходить от этого места. В этот момент к нему подъехала черная машина марки Хэнде Акцент, из которой выбежали три человека, они нанесли ему удар по спине, он потерял равновесие. У него забрали телефон, надели наручники, затолкали в машину. Эти люди были одеты в черную одежду без опознавательных знаков полиции, никак не представились. Он сопротивления не оказывал, пытался узнать, что происходит, на что получил подзатыльник. Потом ему сказали, что он задержан при попытке распространения наркотических средств. Он им пояснил, что они ошибаются, он ранее никогда не употреблял наркотики и не причастен к этому. В машине ему опять нанесли удары по животу, голове и спине. Он попросил их представится, ему нанесли подзатыльник. Но потом они представились: на водительском сидении Дмитрий, на пассажирском справа А., а тот кто сидел рядом с ним и наносил удары не представился. В машине они просили у него паспорт, он им передал, они установили его личность. Его привезли к отделу полиции /адрес обезличен/. В дороге ему угрожали, что посадят в тюрьму на долгий срок. Ему говорили, что если он согласится с нужными показаниями, то его отпустят и не причинят вреда. Когда они подъехали к отделу, мужчина, который сидел рядом с ним и водитель куда-то ушли, он остался в машине с А.. Спустя время они вернулись. Потом они все зашли в отдел полиции. В прихожей отдела полиции он простоял долгое время, ожидая дальнейших действий. Рядом с ним был постоянно А.. Перед обыском с него сеяли наручники и привели двух понятых казаков. Ему сказали, что быстро проведут обыск и его отпустят. Он согласился. Начался досмотр. Его досматривал сотрудник отдела. Его тщательно досмотрели, выворачивали карманы куртки, рубашки, брюк. Его куртку еще раз досмотрел другой сотрудник ФИО 3, еще раз, выворачивал карманы. Его вещи были тщательно досмотрены. У него ничего не нашли. Сотрудник полиции ФИО 3 ушел, куда-то разговаривать по телефону. Когда ФИО 3 вернулся его попросили разуться, он снял обувь, носки, они досмотрели ничего не было, поднимал майку, осмотрели подмышки, шею, по их просьбе он расстегнул джинсы, они проверили ремень, отодвинули трусы, после чего прекратили досмотр. Понятые это все видели. В ходе досмотра у него были изъяты его личные вещи: телефон, карточка, ключи, которые были опечатаны в полимерные пакеты. Потом он попросил сходить в туалет. ФИО 16 пошел с ним. Когда он сходил по маленькому, ФИО 16 сказал, что возможно он что-то спрятал себе в анус и сказал показать. Он снял брюки, трусы, ФИО 16 проверил и ничего не нашел. ФИО 16 хотел его поместить в КАЗ, но тут приехали, как позже он узнал их фамилии ФИО 5 и ФИО 6, которые его задерживали, которые ранее представлялись другими именами. Его отвели в кабинет, где его повторно досмотрели без понятых, его оголили, заставили приседать, но ничего не нашли. В кабинете были ФИО 16, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 3. Ему стали угрожать, что найдут наркотики у него дома, так как у них были ключи от квартиры и они знали адрес где он живет. ФИО 6 его ударил в грудную клетку. Потом пришел еще один сотрудник ФИО 7 и спросил есть ли у него 500000 рублей, он сказал, что это огромные деньги у него их нет. Ему сказали, что ему точно будет плохо и его посадят в тюрьму. На него надели наручники и он остался с одним из сотрудников в кабинете. Потом сотрудники ему сказали, что если он сделает как они скажут, то он отделается административным штрафом. Он согласился. ФИО 7 положил ему в карман куртки пакетик с белым веществом, он стал возражать. ФИО 7 сказал, что ему никто не поверит, ранее составленный протокол они порвут. Он попытался достать пакетик, но тот раскрылся и вещество рассыпалось в кармане куртки, пакетик он выбросил на пол. ФИО 7 увидел это, повалил его на пол и со словами, что засунет пакетик ему анус, отодвинул рукой джинсы и трусы и засунул пакетик ему в анус. Он был унижен и подавлен. ФИО 7 сказал, что расскажет в тюрьме о произошедшем и он будет изнасилован заключенными. Он распаникавался и не мог долго себя успокоить. ФИО 7 еще раз сказал, что если он сделает, как ему предлагают, то отделается административным штрафом. Опасаясь уголовной ответственности, насильственных действий сексуального характера, он подписал протокол его допроса в качестве подозреваемого, где были изложены его показания не соответствующие действительности о приобретении им наркотических средств. После этого он добровольно попросил его еще раз досмотреть, поскольку не знал что в этом пакете, который был раскрыт и опасался за свою жизнь. При втором досмотре производилась видеосъемка, он добровольно достал этот пакетик. Потом его поместили КАЗ, где он провел всю ночь. /дата обезличена/ его выпустили из КАЗ, и они вернулись в тот кабинет где все проходило. Ему дали подписать протокол и сказали, что если все подпишет, то его отпустят. Он согласился. На освидетельствование он ездил с ФИО 5. Экспертиза показала, что у него ничего нет. Препарат Нидазол, который был обнаружен входит в состав лекарственных препаратов, которые он по назначению стоматолога, принимал после удаления зуба – Цифран СТ. Потом они вернулись в отдел у него также спрашивали про 500000 рублей. Потом ФИО 6 ему дал какие-то бумаги. Он расписался. Потом его подняли на второй этаж, он там же расписался. Потом вместе с назначенным адвокатом, ФИО 5, ФИО 6, А. он поехал домой на обыск. Он сказал, что дома у него нет запрещенных веществ. Они ему не поверили. Кто-то из сотрудников полиции открыл дверь, они вошли в квартиру. Обыск был около часа. Они нашли какую-то тарелку из шкафа ее достал ФИО 5. Это тарелка хозяев квартиры. Трубочка и карточка ему не принадлежат. Наслоений там быть не должно. Он сказал, что этого не его, ему это подсунули. Он расписался в протоколе, понятых не было. После обыска сотрудники полиции уехали, он остался дома и сразу же позвонил отцу, сообщил о произошедшем. В этой квартире он проживал вместе с двоюродным братом ФИО 17, который также наркотики не употребляет. Телефон он купил с рук в /дата обезличена/ года через «Авито». Аудиофайлы обнаруженные в телефоне и фотографии ему не принадлежат. У него нет в телефоне программы «Тор», он ей никогда не пользовался. Он показаний в качестве подозреваемого не давал, он расписался в том, что ему дали. Он у следователя был 5-10 минут, хотя в протоколе было указано 30 минут.

Вина подсудимого Легковского С.М. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО 14, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он был приглашен в качестве понятого для досмотра в конце /дата обезличена/ года. В отделе полиции в кабинете на первом этаже был подсудимый, а также двое сотрудников полиции. У подсудимого спросили, есть ли что-то незаконное. Тот ответил что нет, постоянно переминался с ноги на ногу, невнятно отвечал. Сотрудник похлопывал по карманам одежды. В карманы сотрудники полиции сами не залазили, Легковский сам выворачивал карманы на куртке. Досмотр проводили 2 сотрудника полиции. Запрещенных веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Подсудимый только снял куртку, поднял рубашку до нижнего белья не раздевали. При досмотре был второй понятой.

-показаниями свидетеля ФИО 2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он вместе с товарищем ФИО 14 был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра доставленного в отдел полиции. Было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, доставленный пояснил, что таких нет. Доставленный был в неадекватном состоянии с его точки зрения, приседал, облокачивался на стену, его попросили сесть на стул, тот сел, потом встал, сел рядом на корточки со стулом. Был проведен поверхностный досмотр, поднимали майку, до белья не раздевали, брюки не снимали. Ничего запрещенного не нашли. В досмотре участвовали 2 сотрудника полиции, кто что делал он не помнит. Доставленный сам все достал из карманов, прохлопали по карманам. Не помнит, чтобы выворачивались карманы куртки.

-показаниями свидетеля ФИО 3, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает о/у отделения /номер обезличен/ ОКОН /адрес обезличен/. В /дата обезличена/ года он был на работе, но в другом районе города, когда ему позвонил начальник отделения ФИО 7 и попросил приехать в отдел для оказания помощи в проведении личного досмотра доставленного. Он приехал в отдел полиции /номер обезличен/. В отделе был дежурный, доставленное лицо и двое понятых. Досмотр доставленного проводился дежурным с его участием в фойе отдела полиции, но не до нижнего белья. Доставленного досматривал дежурный, он только прощупал куртку, в карманы он не залазил. В ходе досмотра ничего обнаружено не было о чем он доложил начальнику ФИО 7, после чего уехал. Протокол составил оперативный дежурный.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от /дата обезличена/о/у /номер обезличен/ Отделения ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 4, согласно которому /дата обезличена/ примерно в 19 часов 40 минут сотрудниками полиции по адресу: /адрес обезличен/ был остановлен и доставлен в отдел полиции /номер обезличен/ Управления МВД России по /адрес обезличен/ гр. Легковский С. М., /дата обезличена/ г.р., проживающий по адресу: /адрес обезличен/, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри и срез кармана куртки, надетой на нем, в котором имелось вещество. Согласно справке об исследовании /номер обезличен/ от /дата обезличена/, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,02г., изъятое у гр. Легковского С. М., /дата обезличена/ г.р., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании /номер обезличен/ от /дата обезличена/, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,02г., изъятое у Легковского С. М., /дата обезличена/ г.р., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 4).

-протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/,согласно которому был проведен личный досмотр Легковского С.М., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Honor» из левого кармана куртки, упакованный в канцелярский пакет и опечатан пояснительной биркой. У Легковского С.М. изъят зип-пакет, который находился в области ануса между ягодиц, помещен в канцелярский пакет и опечатан пояснительной биркой. Также у Легковского С.М. был сделан срез кармана куртки, в которой находилось вещество белого цвета, также опечатан пояснительной биркой. У Легковского С.М. были взяты смывы и помещены в канцелярский пакет и опечатан пояснительной биркой (т. 1, л.д. 12-15).

-показаниями свидетеля ФИО 5, который в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования о том, что он работает в должности /данные обезличены/-Дону. /дата обезличена/ он совместно с о/у /номер обезличен/ отделения ОКОН ОП-1 УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 6 проводил оперативно-розыскные мероприятия в рамках проверки оперативной информации, направленные на установление лиц, склонных к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь в 19 часов 40 минут /дата обезличена/ около /адрес обезличен/ они обратили внимание на гражданина, который вел себя подозрительно, а именно он все время оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного гражданина представиться и предъявить документы подтверждающие личность. Парень представился как Легковский С. М., /дата обезличена/ г.р., пояснив, что при себе документов, удостоверяющих личность, нет. Данному гражданину был задан вопрос о том, имеются ли у того при себе вещества, предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На данный вопрос Легковский С.М. ответил, что таковых нет, но при этом гражданин стал вести себя подозрительно, стал ещё больше нервничать. После они предложили ему проехать в отдел полиции /номер обезличен/ для разбирательства, и тот согласился. Физической силы и спецсредств не применялось к гражданину. В отделе полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/ был проведен первый личный досмотр Легковского С.М., на котором он участие не принимал. Он уехал из отдела, после чего через часа полтора он вернулся в отдел. В это время Легковский С.М. рассказывал, что у него (Легковского С.М.) в ягодичной промежности возле ануса спрятан полимерный зип-пакет с наркотическим средством, который тот ранее достал из кармана своей куртки и спрятал, когда ехал в отдел. В связи с этим было решено провести еще один личный досмотр Легковского С.М. Ими были найдены понятые, которые согласились поучаствовать в личном досмотре и приглашен помощник дежурного ДЧ ОП /номер обезличен/. /дата обезличена/ после полуночи началось проведение личного досмотра гр. Легковского С.М. у данного гражданина был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» из левого кармана надетой на нем куртки, который был упакован в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью и оснащена пояснительной биркой. Затем Легковский С.М. добровольно выдал полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом из ягодичной промежности, пояснив, что при первом досмотре он испугался ответственности и спрятал данный пакет себе между ягодиц. Данный полимерный зип-пакет был изъят и упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью и оснащена пояснительной биркой. Также Легковский С.М. пояснил, что у него в правом кармане надетой на нем крутки также имеется наркотическое средство, которое он рассыпал, когда прятал от сотрудников полиции. С согласия Легковского С.М. был выполнен срез правого кармана, который впоследствии упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью и оснащена биркой с пояснительным текстом. Затем у Легковского С.М. были с ладоней рук изъяты на спиртовую салфетку смывы, которые были упакованы в полимерный файл, в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью и оснащена биркой с пояснительным текстом. Также отдельно был упакован контрольный образец в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью и оснащена биркой с пояснительным текстом. При проведении повторного личного досмотра от Легковского С.М. и понятых жалоб и замечаний не поступало. Легковский С.М. пояснял все время, что данный наркотик тот спрятал незаметно от всех, чтобы избежать уголовной ответственности. При проведении личного досмотра на Легковского С.М. какого-либо давления не оказывалось. После этого Легковскому С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое тот согласился пройти. Также с участием Легковского С.М. они проехали в адрес его места жительства по /адрес обезличен/, где при понятых они изъяли с места жительства Легковского С.М. тарелку со следами наслоения вещества, как пояснил Легковский С.М. это мефедрон, а также свернутая купюра и пластиковая карта. Данные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых в полимерный пакет с пояснительной биркой. Какого-либо давления с их стороны на Легковского С.М. не оказывалось (т. 1 л.д.177-179). Также пояснил, что точно не помнит была изъята купюра либо свернутая бумажная трубочка.

-показаниями свидетеля ФИО 6, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает о/у отделения /номер обезличен/ ОКОН /адрес обезличен/. В /дата обезличена/ года в вечернее время проезжая по /адрес обезличен/, он и о/у ФИО 5 увидели мужчину, который вызвал подозрение, поскольку сидел на присядках, светил фонариком в кусты, рылся в земле. На данном участке местности часто задерживаются лица по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Они с ФИО 5 подошли представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, тот представился как Легковский С.М., документов не предъявлял. По внешним признакам было похоже что тот находится в состоянии наркотического опьянения: была невнятная речь, зрачки глаз были покрасневшие, не смог пояснить, что делал в кустах с фонариком. Они предложили проехать в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования, тот согласился. Спецсредства и физическая сила не применялась. По приезду в отдел полиции, доставленный ими был передан другим сотрудникам для разбирательства, а он и ФИО 5 уехали. При досмотре доставленного он не присутствовал. Он принимал участие на основании поручения следователя в неотложном обыске по месту жительства указанного лица, были изъяты: тарелка, купюра или возможно бумажная трубочка, свернутая точно не помнит, пластиковая карточка. При обыске был Легковский, защитник, понятые, а также оперуполномоченный ФИО 5. Легковский пояснял, что предметы принадлежат ему, в квартире проживает один, ранее употреблял мефедрон, вдыхая через ноздри. Все обнаруженное было упаковано и изъято.

-показаниями свидетеля ФИО 16, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент /дата обезличена/ он работал в должности оперативного дежурного отдела полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. В вечернее время в отдел полиции 2 сотрудниками ОКОН был доставлен Легковский по ст. 6.8 КоАП РФ, по подозрению, что при нем есть наркотическое вещество. Он в присутствии понятых и сотрудника ОКОН досмотрел доставленного, но ничего не нашел. В кармане куртки он первый раз не смотрел, просто ощупал, ничего не почувствовал. Перед началом досмотра Легковский пояснил, что при нем ничего противозаконного нет. Он не мог раздевать и осматривать гениталии, поскольку у него не было комнаты для досмотра задержанных. Досмотр проводился в холле. Он составил протокол досмотра. Ничего обнаружено не было, помнит что был телефон. После досмотра он пошел в дежурную часть. Легковского он не задерживал, отдельное постановление о прекращении задержания в связи с загруженностью не выносил, просто указал в протоколе что не задерживался. Через некоторое время к нему подошли сотрудники ОКОН, кто именно не помнит и сказали, что необходимо провести еще один досмотр с этим же гражданином, что у того есть наркотические средства между гениталий. Где до этого тот находился он не знает. Он прошел с сотрудником ОКОН в кабинет там был Легковский, понятые. Перед началом досмотра он спросил у Легковского имеются ли у него при себе наркотические вещества, тот пояснил, что есть и достал между гениталий пакетик с неизвестным веществом. Легковский пояснил, что засунул пакет когда ехал с сотрудниками ОКОН в отдел. В кармане куртки была обнаружена россыпь вещества. Также был изъят телефон, сделан срез с кармана. Каких-либо замечаний не было. На теле Легковского были повреждения, он пояснял что они были ранее. Все изъятое было упаковано. Проведение досмотра фиксировалось на камеру. Легковский был задержан в административном порядке. На момент произошедшего он работал в этой должности незначительный промежуток времени и не обладал достаточным опытом проведения досмотров и по неопытности при первом досмотре не посмотрел карманы.

-показаниями свидетеля ФИО 12, который в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования о том, что /дата обезличена/ он находился на территории /адрес обезличен/, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина. Он согласился и направился с ними в отдел полиции /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/. Также участие в данном мероприятии в качестве понятого принял еще один молодой человек. Они зашли в административное здание отдела полиции /номер обезличен/, где находился молодой парень, которого задержали сотрудники полиции. Данный парень представился как Легковский С. М.. Перед началом личного досмотра парню и им были разъяснены права и обязанности, после чего Легковскому С.М. был задан вопрос о том, употребляет ли тот наркотические средства, на что Легковский С.М. ответил, что периодически употребляет наркотик «соль». После этого сотрудники полиции спросили у Легковского С.М. о том, имеются ли у того при себе наркотические средства, на что Легковский С.М. пояснил, что у него при себе между ягодиц находится полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом. Затем сотрудники полиции начали проводить личный досмотр данного парня, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на нём куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный файл и оснащен пояснительной биркой с соответствующей надписью. Затем Легковским С.М. достал из ягодичной промежности зип-пакет с порошкообразным веществом, который был аналогично упакован в прозрачный файл с пояснительной биркой с соответствующей надписью. Затем Легковский С.М. по предложению сотрудников полиции согласился предоставить смывы со своих ладоней, которые были впоследствии выполнены сотрудниками полиции на спиртовую салфетку с ладоней обеих рук Легковского С.М. Данная салфетка в последующем была упакована в прозрачный файл и оснащена также пояснительной биркой с соответствующим текстом. В отдельный файл также был помещен контрольный образец салфетки, после чего файл был оснащен пояснительной биркой с соответствующим текстом. Далее в ходе личного досмотра с согласия Легковского С.М. сотрудником полиции был сделан срез с правого кармана куртки, в которой на момент личного досмотра находился Легковский С.М. после проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым каждый из них ознакомился и оставил свои подписи. Также на бирках на изъятых предметах и веществах каждый из них оставил свою подпись. При проведении личного досмотра Легковский С.М., пояснил, что спрятал наркотическое средство в ягодичную промежность, чтобы надежно спрятать, но потом испугался и рассказал об этом сотрудникам полиции. Затем сотрудником полиции было предложено Легковскому С.М. проехать на медицинское освидетельствовании, на что последний согласился. При проведении личного досмотра какого-либо давления на Легковского С.М. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на действия полицейских со стороны Легковского С.М. не поступало. Видимых повреждений на Легковском С.М. не было. При проведении личного досмотра Легковского С.М., последний никаких замечаний не делал, вел себя спокойно (т. 1, л.д. 244-246).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 13 в ходе судебного разбирательства. Кроме того свидетель также пояснил, что Легковский предлагал сотрудникам полиции оказать интимные услуги, чтобы его отпустили. По его мнению Легковский вел себя как наркоман был очень эмоционально нестабильный.

-показаниями свидетеля ФИО 11, который в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования о том, что/дата обезличена/ примерно в 21 час 50 минут он по своим личным причинам находился недалеко от /адрес обезличен/. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска по адресу: /адрес обезличен/. Так как у него было свободное время, он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым примерно в 22 часа пришли в квартиру по вышеуказанному адресу. Когда они подошли к /адрес обезличен/, то им дверь открыл молодой парень, который представился, как Легковский С.М. и пояснил им, что является хозяином данной квартиры. Сотрудники полиции сообщили Легковскому С.М., что у того в квартире будет проведен обыск. Они ознакомили Легковского С.М. с постановлением о производстве обыска, который тот изучил, и в котором расписался. Перед проведением обыска сотрудниками полиции Легковскому С.М. было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у того наркотические средства, предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Легковский С.М. ответил, что таковых у него не имеется. Легковкий С.М. сообщил, что у него есть только тарелка с наслоением порошкообразного вещества. После этого Легковский С.М. выдал большую тарелку, на которой лежали пластиковая карта, бумажная трубочка и полиэтиленовый пакет. Данная тарелка с пластиковой картой, бумажной трубочкой и полиэтиленовым пакетом были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью и оснащена пояснительной биркой, на которой они расписались. Также они поставили свои подписи в протоколе обыска, предварительно ознакомившись с ним. Хочет добавить, что он поддерживает свои ранее данные показания, с которыми он ознакомлен и уточняет, что в них следователем ошибочно было оставлено предложение с фразой «Далее был начат обыск в ходе которого ничего не обнаружено». Данная фраза возможно была опечаткой или технической ошибкой (т. 2, л.д. 64-66).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО 10 в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах проведенного обыска по месту жительства Легковского С.М.

-показаниями свидетеля ФИО 15, на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован по адресу: /адрес обезличен/, однако проживает со своей супругой – ФИО 1 по адресу: /адрес обезличен/. Квартиру /номер обезличен/ по /адрес обезличен/ он сдает в аренду. В /дата обезличена/ года, более точно месяц не помнит, к нему обратились два парня, как он понял, два брата, которые хотели снять в аренду его квартиру. Он озвучил им арендную плату, те согласились, он записал их данные, и они сразу же въехали туда. Помнит, что С. и ФИО 17. Плату за квартиру они ему перечисляли неисправно, зачастую оставалась задолженность. О том, как они там жили, какой образ жизни вели, он не знает. Денежные средства за оплату аренды они переводили на банковскую карту его супруги. От данной квартиры имеется только один комплект ключей, которые он сразу же передал им. Ни он, ни его супруга в данную квартиру за период проживания не входили, ключей от неё у них не оставалось. В настоящее время в указанной квартире проживают другие квартиранты. На вопрос: «поясните пожалуйста, в данной квартире, где проживали С. и ФИО 17, посуда, мебель или бытовая техника, принадлежащая Вам оставалась?»он ответил: «бытовая техника, мебель, частично посуда». (В полимерном пакете свидетелю ФИО 15 представлена на обозрение квадратная тарелка, изъятая у Легковского С.М. в ходе обыска /дата обезличена/ в жилище по адресу: /адрес обезличен/). На вопрос «Поясните пожалуйста, данная тарелка принадлежит Вам или Вашей супруге? При въезде в Вашу квартиру она передавалась Легковскому С.М. в пользование?» он отвел: «нет. Такой посуды у них точно не было. Возможно оставались какие-то тарелки, но это были не глубокие и не большие. Лично с ними они не контактировали практически, только при их заезде и выезде (т. 2 л.д. 67-69).

-показаниями свидетеля ФИО 7, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что ранее он работал начальником отделения /номер обезличен/ ОКОН УМВД России по /адрес обезличен/. В конце /дата обезличена/ года ему стало известно о задержании и доставлении в отдел полиции /номер обезличен/ Легковского для проведения личного досмотра по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. От оперативных сотрудников ему стало известно, что в ходе досмотра у Легковкого ничего найдено не было. Однако, потом Легковский сообщил оперативным сотрудникам, что у него между ягодиц находится пакет, он опасается за свое здоровье и хочет его выдать сотрудникам полиции. Было принято решение о проведении повторного личного досмотра. Каких-либо указаний ФИО 16 о проведении повторного досмотра он не давал. В ходе досмотра между ягодиц был найден пакет с веществом. Жалоб от Легковского не поступило. Легковскому он ничего не подбрасывал, впервые он увидел Легковского на очной ставке.

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,00г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у гр. Легковского С.М. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ЭКЦ ГУ МВД России по /адрес обезличен/, первоначальная масса порошкообразного вещества, составляла 1,02г.

Согласно предоставленной копии справки об исследовании /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в пакете с замком-фиксатором содержалось порошкообразное вещество, которое содержало в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02г.

На поверхности салфетки со смывами с левой и правой ладоней рук Легковского С.М. наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Согласно предоставленной копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, на поверхности салфетки содержались наслоения вещества серого цвета постоянной массой 0,002 г., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 226-229).

-протоколом обыска от /дата обезличена/,согласно которому по месту жительства Легковского С.М. по адресу: /адрес обезличен/ было обнаружено и изъято: тарелка, пластиковая карта, бумажная трубочка, полиэтиленовый пакет, которые были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 48-50).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому на поверхности квадратной тарелки наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Согласно предоставленной копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на поверхности квадратной тарелки содержались наслоения вещества белого цвета, постоянной массой 0, 005г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности пластиковой карты банка «МТС», наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Согласно предоставленной копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, на поверхности пластиковой карты содержались наслоения вещества белого цвета, постоянной массой 0,002г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности трубки из фрагмента бумаги белого цвета наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Согласно предоставленной копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, на поверхности трубки из фрагмента бумаги, содержались наслоения вещества белого цвета, постоянной массой 0,003г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхности пакета из бесцветного полимерного материала с замком – фиксатором, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Согласно предоставленной копии заключения эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, на поверхности пакета содержались наслоения вещества белого цвета, постоянной массой 0,001г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 234-237).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественными доказательствами: полимерный пакет со стеклянной тарелкой, пластиковая карта «МТС», трубка из фрагмента бумаги белого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала с замком – фиксатором, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,00 г., содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; срез ткани, канцелярский файл, полимерный пакет прозрачного цвета со смывами с рук Легковского С.М., полимерный пакет прозрачного цвета с пустым пакетом; полимерный пакет с контрольным смывом, мобильный телефон «Honor» с 2-мя сим-картами и картой памяти (т. 2, л.д.51-55, т.2 л.д. 59-62).

-заключением эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, согласно которому в мобильном телефоне имеются две sim-карты. Сведения об абонентских номерах не обнаружены. В мобильном телефоне имеется карта памяти «microSD». 2,4-7 На sim-карте /номер обезличен/ имеются sms-сообщения, контакты и сведения об IMSI номере «/номер обезличен/». На sim-карте /номер обезличен/ имеются сведения об IMSI номере «/номер обезличен/». В мобильном телефоне имеется карта памяти «microSD». В памяти мобильного телефона имеются sms-сообщения, журнал звонков, аудио, видео и графические файлы. Также имеется история сообщения приложения «Telegram», извлечь которые имеющимися в распоряжении эксперта средствами не представляется возможным. Сообщения, которые могут иметь отношения к предмету экспертного исследования, представлены в виде снимков экрана. На карте памяти имеются аудио, видео и графические файлы. Найденные сведения записаны на оптический диск формата DVD-R (Приложение) с номером вокруг посадочного отверстия «/номер обезличен/» (т. 1, л.д. 86-92).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/, согласно которому осмотрен диск, прилагаемый к заключению эксперта /номер обезличен/ от /дата обезличена/, который содержит графические файлы с изображением руки с полимерным пакетом с веществом, а также звуковой файл с наименованием наркотического средства «мефедрон» (т. 2, л.д. 56-58).

-протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ и вещественным доказательством диск с видеозаписью личного досмотра Легковского С.М. (т. 2, л.д. 35-38, 39,40).

_____________

Таким образом, суд считает вину подсудимого Легковского С.М. в совершении указанного преступления установленной приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности, суд расценивает критически, как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью установлена приведенной в приговоре совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Так, вина Легковского С.М. в совершении указанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО 5 и ФИО 6 – сотрудников полиции, задержавших подсудимого, показаниями свидетеля ФИО 16, проводившего личный досмотр Легковского, свидетелей ФИО 12 и ФИО 13, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств; заключениями проведенных по уголовному дел экспертиз; вещественными доказательствами; иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом в приговоре.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от /дата обезличена/ в период времени с 00.55 до 01.05 в отделе полиции /номер обезличен/ УВД по /адрес обезличен/, был произведен личный досмотр Легковского, в ходе которого был обнаружен и изъят ряд предметов в том числе зип-пакет, который находился в области ануса между ягодиц, был сделан срез кармана куртки, в которой находилось вещество белого цвета, у Легковского были взяты смывы с рук (т.1 л.д.12-15). В ходе проведенного исследования и экспертизы было установлено, что указанное вещество, находившееся в пакете и срезе кармана куртки является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,04 гр. Согласно заключению эксперта на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Легковского выявлены наслоения аналогичного наркотического средства (т. 1 л.д. 226-229). Ссылки стороны защиты на наличие первого протокола досмотра в ходе которого у Легковского ничего запрещенного обнаружено не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено первоначальный досмотр проводился в холле отдела полиции и доставленный не обнажался, кроме того свидетель ФИО 16 пояснил, что он на момент проведения досмотра работал недавно и не обладал достаточными знаниями при проведении данного действия, карманы не выворачивал, прощупал ничего не было. Помимо этого по месту жительства подсудимого Легковского был проведен обыск в ходе которого тот согласно показаниям свидетелей добровольно выдал ряд предметов, в том числе тарелку с пластиковой картой и трубочкой. Согласно заключению экспертизы на указанных предметах обнаружено наркотическое средство мефедрон. В телефоне, изъятом у Легковского содержится аудифайл с информацией о наркотическом средстве мефедрон. То обстоятельство, что в анализах Легковского не было обнаружено наркотического средства ранее изъятого у него в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска по месту его жительства, его вину в совершении преступления не опровергает и под сомнение не ставит.

Доводы подсудимого о том, что изъятые у него в ходе личного досмотра и обыска вещества и предметы были ему подброшены сотрудниками полиции, а также о фальсификации материалов уголовного дела были предметом проведения проверок следственными органами, но подтверждения не нашли, в возбуждении уголовных дел в отношении оперативных сотрудников полиции и следователя отказано. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой возврат уголовного дела прокурору не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Помимо этого допущенные следователем неточности при возбуждении уголовного дела и ряде первичных документов после его возбуждения в части указания мест изъятия наркотических средств и их веса, устранены, путем вынесения постановления следователем от /дата обезличена/ об уточнении данных по уголовному делу (т. 1, л.д. 94).

Суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра подсудимого от /дата обезличена/ (т.1, л.д. 12-15) по доводам защиты, поскольку они не опровергают обстоятельств, изложенных в нем и на допустимость его в качестве доказательства по уголовному делу не влияют. В соответствии со ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по уголовному делу могут быть использованы иные документы. Как видно из данного протокола он составлен с участием понятых. Каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе и от Легковского к протоколу не имелось. Обстоятельства, отраженные в протоколе досмотра, подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства, как сотрудники полиции, так и свидетели, принимавшие участие в качестве понятых. Доводы защиты о том, что в силу добровольной выдачи наркотических средств, которые не были обнаружены в ходе первоначального досмотра, отсутствует уголовная ответственность, суд считает несостоятельными. Задержание лица по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и изъятие их в отделе полиции, в ходе повторного досмотра, нельзя расценивать как добровольную выдачу наркотических средств. Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством по доводам защиты, суд также не усматривает, поскольку существенных нарушений при проведении обыска и составлении протокола не допущено. Кроме того, факт проведения данного процессуального действия и участия в нем подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели.

Вопреки доводам защиты наличие указания на бирках изъятых у Легковкого наркотических средств даты /дата обезличена/, несмотря на то что они были изъяты /дата обезличена/ не влечет за собой признание недопустимыми доказательствами, как изъятых веществ, так и проведенных судебных экспертиз, поскольку как видно из проведенных первоначальных исследований наркотические средства поступили в упакованном виде, после проведенного в ночное время досмотра /дата обезличена/ с 00.43 по 01.17 мин., и указание даты следует расценивать как техническую описку. Кроме того, как видно из материалов дела у Легковского /дата обезличена/ в ходе первоначального досмотра ничего не изымалось, что не отрицает и сам подсудимый.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства протокол допроса в качестве подозреваемого Легковского С.М. и положить его в основу приговора, поскольку информация, содержащаяся в нем о порядке заказа им наркотического средства, через браузер Тор материалами дела не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства были допрошены по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей:

-ФИО 8, который пояснил, что Легковский С.М. его сын. Он характеризует сына только с положительной стороны. За время учебы в школе сын учился на хорошо и отлично, занимался спортом, имеет грамоты, был победителем олимпиады по математике, окончил музыкальную школу по классу фортепьяно. Сын поступил в /данные обезличены/ и стал проживать в /адрес обезличен/. Сын вместе с двоюродным братом ФИО 17 снимали квартиру по /адрес обезличен/. /дата обезличена/ он общался с сыном по телефону после обеда. Сын сообщил, что был у стоматолога и ему удалили зуб. После анестезии у сына речь была невнятная. По назначению врача приобрел обезболивающие препараты. На следующий день он пытался дозвониться до сына, но телефон был выключен целый день. Около 23.00 сын перезвонил ему и сообщил, что вечером /дата обезличена/ был задержан сотрудниками полиции по незаконному обороту наркотиков. /дата обезличена/ он приехал в /адрес обезличен/. Сын был в подавленном состоянии, было плохо, рвота. Он пригласил адвоката, которому сын все пояснил. Сыну стало плохо, он вызвал скорую, которая доставила в приемное отделение БСМП. Сын все прошел, в госпитализации было отказано направили на амбулаторное лечение, установлено повреждение мягких тканей. Они вернулись домой вечером, когда к ним прибыли сотрудники полиции, чтобы опросить сына по факту обращения в БСМП. Он был против. Чтобы сын давал пояснения, но они настояли. С адвокатом они встретились /дата обезличена/, где сын пояснил обстоятельства произошедшего. В остальной части показания носят аналогичный характер показаниям подсудимого Легковского С.М. об обстоятельствах задержания.

-ФИО 17, который пояснил, что Легковский С.М. является его двоюродным братом. Они вместе с ним проживали по /адрес обезличен/ хотел делать самоделки из ювелирной глины, о которой узнал из сети Интернет. Она дорогая если покупать в ювелирном магазине за 3 грамма 24000 рублей. Он нашел Телеграмм канал через который можно купить эту глину дешевле, без сертификатов. Он со своего телефона перешел на него по ссылке с Ютюба. Название канала он не знает, там была информации о продаже этой глины. Он стал общаться с продавцом, договорился о покупке за 1 грамм 6500 рублей. Продавец сказал, что это будет бесконтактно. Он оплатил через терминал на киви-кошелек наличными 6500 рублей плюс комиссию за перевод. Он написал, что оплатил, ему предоставили фотографию местности глины и координаты. Он пытался еще написать, но был заблокирован. Это было /дата обезличена/. Он попросил брата съездить забрать, поскольку должен был уезжать в рейс. Он получил координаты, когда был далеко от места где нужно забрать глину. О том, что брат был задержан сотрудниками полиции узнал /дата обезличена/. Наркотические средства он не употребляет. Телефон он утерял.

-ФИО 9, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что она является о/у по /данные обезличены/ области. Подсудимого Легковского С.М. ранее она не видела. Она проводила проверку по заявлению Легковского поступившего из следственного комитета /адрес обезличен/. Она принимала объяснения от ФИО 16, тот пояснил, что он работает в должности оперативного дежурного ОП /номер обезличен/, осуществляет досмотр доставленных. Он досматривал 2 раза Легковского, первый раз ничего не нашел. В промежутке между досмотрами Легковский был у сотрудников ОКОН. Во второй раз нашел в кармане и между ягодиц. Первый раз он смотрел в этих местах, но не нашел. Со слов ФИО 16 ему дал устное указание начальник ОКОН ФИО 7 для повторного досмотра. Почему первый раз не нашел, пояснил наверное не увидел. Собранный материал она направила в следственный комитет. Спустя время ей ФИО 16 звонил и говорил, можно ли ему изменить ранее данные объяснения, в какой части не говорил, поскольку подвергся критике руководством, она ему отказала.

Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку ФИО 8 и ФИО 17 являются близкими родственниками подсудимого и по мнению суда заинтересованы в благоприятном исходе дела для него, кроме того их показания опровергаются доказательствами приведенными в приговоре. Помимо этого показания ФИО 17 о том, что он приобрел через Телеграмм ювелирную глину, которую необходимо было забрать по координатам о чем и попросил брата, ничем не подтверждены, телефон с которого им велась переписка о приобретении ювелирной глины, свидетелем утрачен. Суд также не может принять во внимание показания свидетеля ФИО 9, поскольку ее показания носят производный характер от первоначальных объяснений ФИО 16, которые не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Легковского С.М. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

_________________

При назначении наказания подсудимому Легковскому С.М. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Легковский С.М. имеет постоянное жительства, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: его молодой возраст, он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Легковского С.М. и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Легковского С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически в указанный период, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Легковскому С.М. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП /номер обезличен/ УМВД России по /адрес обезличен/: полимерный пакет со стеклянной тарелкой, пластиковую карту «МТС», трубку из фрагмента бумаги белого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала с замком – фиксатором, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,00г., содержащий в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; срез ткани, канцелярский файл, полимерный пакет прозрачного цвета со смывами с рук Легковского С.М., полимерный пакет прозрачного цвета с пустым пакетом; полимерный пакет с контрольным смывом, - уничтожить; мобильный телефон «Honor» с 2-мя сим-картами и картой памяти, - возвратить по принадлежности Легковскому С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: