Решение по делу № 2-1180/2024 от 25.06.2024

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкина Владимира Алексеевича к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, независимой гарантии, признании недействительными положений договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Гречишкин В.А. обратился в суд с иском ООО «Д.С. Авто», и просит: расторгнуть независимую гарантию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенную между ООО «Д.С.АВТО» и Гречишкиным В.А.; признать недействительными положения независимой гарантии «Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в части отсутствия возможности осуществить возврат вознаграждения, уплаченного за независимую гарантию; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Гречишкина В.А. стоимость программы, оплаченной по независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 150 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных требований, моральный вред в размере 20 000 руб.

В иске указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Гречишкиным В.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 700 000 руб. на 84 месяца. При предоставлении кредита подписано согласие на приобретение независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» по тарифному плану «Программа 5.1.5» с ООО «Д.С.АВТО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При оформлении потребительского кредита сотрудник банка обуславливал выдачу кредита необходимостью приобретения данного сертификата независимой гарантии. Данная услуга была навязана при получении кредита. Устанавливая условия невозвратности опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, ответчик сознательно ставит владельца сертификата в такие условия, когда он, не имея потребности получать услуги гарантии, лишается права на возврат уплаченного так называемого «опционного платежа», ограничивая права потребителя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «Д.С.АВТО» и АО «Тинькофф Банк» направлено заявление о расторжении договора по оказанию услуг по сертификату независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени отсутствуют события, связанные с обеспечением исполнения основного обязательства (договора потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) перед бенефициаром. В ответе на заявление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомил об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по причине безотзывного характера договора о предоставлении независимой гарантии. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть независимую гарантию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и вернуть оплаченную по независимой гарантии стоимость программы в размере 150 000 руб. До настоящего момента ответа на досудебную претензию не поступило. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ответ на обращение истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО «Д.С.АВТО», служба финансового уполномоченного направила уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что в указанном обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции финансового уполномоченного.

Истец Гречишкин В.А. и его представитель по устному ходатайству Катанская Ю.И. в судебном заседании требования поддержали, истец также пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключал с Гусевой В.А., она занималась досудебной претензией, подготовкой искового заявления, присутствовать в судебном заседании не смогла.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Тинькофф Банк» и Гречишкиным В.А. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 700 000 руб., для оплаты транспортного средства, при этом до фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гречишкин В.А. приобрел по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль Рено Санедеро стоимостью 1 050 000 руб., при этом в договоре указано, что денежная сумма в размере 500 000 руб. выплачивается покупателем в день заключения договора, а сумма в размере 550 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гречишкин В.А. приобрел у ООО «Д.С.АВТО» независимую гарантию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 150 000 руб., согласно которой гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенифициаром, в случае наступления одного из обстоятельств: потеря клиентом работы, смерть клиента.

В п. 2 независимой гарантии указано, что, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной Приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет.

В заявлении-анкете, которое также является составной частью кредитного договора, указано, что из кредитных средств в общем размере 700 000 руб., предоставленных Гречишкину В.А., 550 000 руб. перечисляется в пользу ООО «СРГП» за автомобиль Рено Сандеро, 150 000 руб. – в пользу ООО «Д.С.АВТО» за независимую гарантию.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гречишкин В.А. в адрес ООО «Д.С.АВТО» и в адрес АО «Тинькофф Банк» направил уведомление о расторжении независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и возврате оплаченной за независимую гарантию суммы в размере 150 000 руб.

В ответе на уведомление о расторжении договора ООО «Д.С.АВТО» указал, что договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой смешанный договор, который имеет сложную юридическую конструкцию, основу которого составляет договор комиссии. Пункт 1.4 оферты, утвержденной компанией предусматривает, что именно по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Указанный срок предусмотрен для предоставления принципалу возможности отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку по факту предоставления сертификата обязательства по независимой гарантии уже не могут быть отозваны либо изменены. В силу п. 1.4.1 оферты, компания может предоставить независимую гарантию до истечения указанного 14-дневного срока в случае, если принципал в заявлении прямо и однозначно выразил такое намерение. Из подписанного Гречишкиным В.А. заявления о предоставлении независимой гарантии прямо следует, что Гречишкин В.А. поручил компании предоставить независимую гарантию досрочно, что и было исполнено компанией. С учетом возникновения безотзывных и независимых обязательств у компании перед банком-кредитором, у компании отсутствуют легальные основания к возврату уплаченной стоимости независимой гарантии. В соответствии с п. 4.2 оферты, вознаграждение, уплаченное компании в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит. Обязательства в рамках договора, заключенного с компанией, исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой расторгнуть независимую гарантию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вернуть уплаченные за нее денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО «Д.С.АВТО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу: АДРЕС, оферта является официальным публичным предложением ООО «Д.С.АВТО» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным неопределенному кругу физических лиц, содержащим все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о присоединении к независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора. Гарант - ООО «Д.С.АВТО».

Истцу на основании его заявления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении независимой гарантии выдан сертификат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генеральным директором ООО «Д.С.АВТО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: АДРЕС/, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Стоимость предоставленной независимой гарантии составляет 150 000 руб., срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

Статьей 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в п. 2 ст. 368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434).

Согласно ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора, следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям также применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (ч. 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подпункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из вышесказанного следует, что возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между Гречишкиным В.А. и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги.

Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО «Д.С.АВТО» обязательств заемщика Гречишкина В.А. перед АО «Тинькофф Банк», вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Из вышесказанного следует, что в отсутствие доказательств предоставления ответчиком предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, Гречишкин В.А. имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В данном случае какого-либо реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не было.

Учитывая, что по условиям спорного договора ООО «Д.С.АВТО» обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и пункта 3.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», и подобных обстоятельств не установлено, ответчиком не представлено доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гречишкина В.А. в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 150 000 руб.

При этом, требование о признании недействительными положения независимой гарантии «Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в части отсутствия возможности осуществить возврат вознаграждения, уплаченного за независимую гарантию, суд считает заявленным излишне, поскольку, удовлетворено требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в заявленном размере в сумме 20 000 руб. Данная сумма соответствует степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявление и досудебная претензия истца остались без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 85 000 руб. ((150 000+20 000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите права и сложность дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 8 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и Гречишкиным Владимиром Алексеевичем (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Гречишкина Владимира Алексеевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) стоимость предоставленной по договору независимой гарантии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 8 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина