09 марта 2017 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Манушиной М.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Козлова И.М. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Козлов И.М. обратился в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по следующим основаниям.
На основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он, Козлов И.М., является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано им в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных денежных средств без оформления проектной документации и получения соответствующего разрешения на строительство им, Козловым И.М., была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома и возведен жилой пристрой.
В результате произведенной реконструкции изменились технические характеристики принадлежащего ему жилого дома, общая площадь которого стала составлять 147,8 кв.м, жилая – 86,3 кв.м.
Согласно выводам технического заключения <данные изъяты> пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования относится к помещению, пригодному для проживания.
Ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним, Козловым И.М. право собственности на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истец Козлов И.М. не явился, извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Козловой В.Н., просил иск удовлетворить.
Представитель истца Козлова В.Н., действующая по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Администрация г. Кузнецка Пензенской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на заявленные истцом исковые требования ответчиком представлено не было.
Третье лицо Лунев В.Д., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласии с заявленными истцом требованиями.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое орган, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.М. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество.
Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилого бревенчатого пристроя, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилого кирпично-засыпного пристроя, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, двух пристроек. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.
Аналогичные сведения о жилом помещении содержатся в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании установлено, что Козлов И.М. самовольно, без получения необходимых разрешений возвел в составе принадлежащего ему жилого дома одноэтажный жилой пристрой, в результате чего изменились технические характеристики строения.
Согласно экспликации к поэтажному плану кадастрового паспорта здания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из кухни, четырех жилых комнат, кухни, прихожей, туалета подсобной. На возведение строений (Лит. <данные изъяты> разрешений не предъявлено.
По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.
Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты> пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, на момент обследования относится к помещению, пригодному для проживания.
Судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки.
Козловым И.М. после проведения кадастровых работ был оформлен технический план здания с описанием расположения жилого дома на земельном участке с применением метода определения координат.
После получения согласования с энергоснабжающими организациями, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением об узаконении произведенной реконструкции жилого помещения.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация одноэтажного деревянного жилого дома с кирпичным пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, самовольно реконструированного по адресу: <адрес>, возможна.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированного жилого дома возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под жилым домом № по <адрес>, находящемся в собственности Козлова И.М., возражений со стороны собственника соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по поводу произведенной истцом реконструкции не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом Козловым И.М. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляют за собой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: