Решение по делу № 2-389/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

23 июля 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Нелиной,

при секретаре Т.Н. Мезенцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что в 1995 г. она должна была по доверенности приобрести трехкомнатную квартиру в собственность членов своей семьи на предоставленные ей деньги членами ее семьи.

Нотариус ФИО15 нашла подходящий вариант квартиры по адресу: <адрес>. Вручив деньги за квартиру представителю по доверенности, от собственников квартиры в здании нотариальной конторы, истец объяснила нотариусу, что в договоре купли-продажи квартиры истец не должна фигурировать собственником квартиры, квартира должна быть записана на членов ее семьи, а в договоре должно быть отражено право истца на пожизненное пользование этой квартирой. Секретарь нотариуса неправильно отпечатал договор, указав истца собственником квартиры. ФИО13 требовала перепечатать договор купли-продажи квартиры, но ответчики ее уговорили оставить договор в отпечатанном виде. Истец согласилась, при условии, что в случае оспаривания этого договора заинтересованными лицами, можно будет вернуться в первоначальное положение либо уладить конфликт другими способами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО17 стало известно, что нотариус оформляла договор купли-продажи квартиры без документов, удостоверяющих личность представителя по доверенности на продажу квартиры от собственника ФИО7

ФИО18 считает, что нарушение ее прав и законных интересов ответчиками заключается в том, что они предоставили заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности дела. В договоре указано, что личность сторон установлена, указана цена квартиры - <данные изъяты> рублей, в то время как истцом были переданы <данные изъяты> рублей. Вскоре, во время нахождения истца в другом регионе страны, в органе регистрации <адрес> преступным путем были оформлены правоустанавливающие документы на квартирную мошенницу. Представитель по доверенности взял деньги и скрылся из города вместе с ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГг. Славгородским городским судом Алтайского края были установлены эти обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГг. решение суда оставлено в силе.

Истец указывает, что в настоящее время она осталась без денег и без квартиры, пострадали 20 человек многодетной семьи. Восстановление прав и законных интересов истца состоит в признании договора купли-продажи квартиры недействительным и возврате в первоначальное положение.

ФИО19 просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения», телеграммы не доставлены, так как квартира закрыта, адресаты за телеграммами не вились. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 1983 г.р., через представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО8 - ФИО7 («продавец»), с одной стороны и ФИО9 («покупатель»), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В п.2. договора от ДД.ММ.ГГГГг. указывается, что покупатель покупает данную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО21 к ФИО22, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным (основание иска -невключение в договор купли-продажи квартиры сведений: «ФИО9, покупатель, действующая лично за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»), оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Славгородского городского суда ДД.ММ.ГГГГг. оставлено в силе, а апелляционные жалобы ФИО24 и ФИО25 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО №. После расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия – ФИО26 (л.д.17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости (квартира), находящийся по адресу: <адрес>, была зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на другое лицо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что в силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что на ФИО28, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., оказывали насилие ответчики, что спорная квартира была куплена не на деньги продавца – ФИО29, а на деньги членов её семьи, суду не представлено. При этом суд учитывает, что договор купли – продажи, изначально удостоверен нотариусом <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также доводы истца о том, что нотариус оформляла сделку, без документов, удостоверяющих личность представителя по доверенности – ФИО7, являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Из копии дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус установила личности лиц, подписавших договор, их дееспособность, полномочия представителя, что подтверждается соответствующей надписью в договоре (л.д.16).

В обоснование иска ФИО30 указывает, что в её экземпляре договора (оригинале) нет подписей продавца и покупателя. Однако оригинал спорного договора истец в суд не представила, а представленная копия является копией с дубликата договора, что подтверждается соответствующей надписью в правом верхнем углу. Кроме того, внизу, по тексту договора указано, что нотариус выдала дубликат договора ФИО31, взамен утраченного. Таким образом, на дубликате договора, действительно не предусмотрено подписей сторон повторно, а имеется лишь подпись нотариуса.

Доводы истца, что спорная квартира была предназначена для организованной преступной группы, что правоустанавливающие документы были оформлены преступным путем являются надуманными и не подтверждены надлежащими доказательствами. В суд не представлен приговор суда, подтверждающий указанные доводы истца.

В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено, что при подписании договора купли – продажи вышеуказанной квартиры, истец находилась под влиянием заблуждения, доказательств указанного, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела отчуждение квартиры. Таким образом, истец при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ понимала, что квартира от ответчиков перешла ей в собственность.

Доводы истца о том, что её сын, на момент совершения спорной сделки, не достиг 14-ти лет, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ребенок не являлся стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ и сам по себе факт наличия у истца несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, ФИО32 в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО33 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 28 июля 2018 года.

Председательствующий Нелина Е.Н.