Решение по делу № 33-3661/2015 от 03.04.2015

Судья Кадашева И.Ф.

Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33 - 3661\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Кузьменка А.В., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре К.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Г.В.Г. на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года, которым отказано Г.В.Г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую В.И.В..

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением от 12.12.2012 г. на основании заявления об обеспечении иска С.Е.П. к В.И.В. наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

21.01.2013 г. по иску С.Е.П. к В.И.В. вынесено решение, которым исковые требования С.Е.П. удовлетворены. Решение вступило в законную силу 22.02.2013 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства о взыскании с В.И.В. задолженности были объединены в сводное. Поскольку принадлежащее должнику имущество - квартира по адресу <адрес>, выставленная на торги, не была реализована, - согласно постановления от 26.12.2014 г. имущество было передано взыскателю Г.В.Г.

Г.В.Г. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую В.И.В. квартиру, по адресу: <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № от 12.12.2012 г., который был предъявлен в ОСП по г. Бердску.

В обоснование заявления указал, что 19.09.2012 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 50490/12/1354. 27.09.2013 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Бердску вынес постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № 5027/09/13/54- СД, где взыскателями являются: ОАО «НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ», С.Е.П., ООО «Мегаполис», ИФНС России по г. Бердску, Б.Г.Э., М.С.П., Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, Г.В.Г., Администрация Тальменского района, Алтайского края, Ш.М.А., П.А.А., Б.Ю.Н., С.О.С., Я.Н.И. 30.10.2014 г. члены комиссии территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирске оформили Протокол по признанию несостоявшихся повторных торгов в форме открытого аукциона по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую В.И.В. о чем в Управление ФССП по НСО был направлен отчет. 26.12.2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по сводному исполнительному производству №5027/09/13/54-СД. Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель установил: в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 26.06.2012г. в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией в соответствии со ст. 87 ФЗ от

02.10.2007 г. взыскателю направлено предложение о принятии имущества в счет погашения долга. Он как взыскатель изъявил согласие о принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга. Остальные взыскатели, в соответствии со п. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. отказались от предложенного имущества. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 12.10.1997 г. № 118-ФЗ ст. ст. 6, 14, 87 ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель постановил передать ему нереализованное имущество должника пол цене на 25 % ниже его стоимости, а именно квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 436 000 руб. принятые судом обеспечительные меры по делу № 2-253/2013 препятствуют ему реализовать свое право в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга, он не может осуществить переход права собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанная квартира арестована в обеспечение иска С.Е.П.. Кроме того по иску С.Е.П. 21.01.2013 г. вынесено решение и выдан исполнительный лист № 2-253/2013 на взыскание присужденных денежных средств и возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находиться в сводном исполнительном производстве № 5027/09/13/54-СД. Таким образом, отпала необходимость мер по обеспечению иска, права и законные интересы взыскателя С.Е.П. обеспечиваются в рамках сводного исполнительного производства.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен Г.В.Г.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что Г.В.Г. лишен права на дачу заявления об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что не является лицом, участвующим в деле по гражданскому делу по иску С.Г.П. к В.И.В., не соответствует действительности, поскольку все возбужденные в отношении В.И.В. (Шавриной) И.В. исполнительные производства, в том числе и исполнительные производства в пользу него и С.Е.П., постановлением судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2013 года, объединены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, суд не принял во внимание, что 26 декабря 2014 года было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно данному постановлению ему была передана <адрес>, по цене 2436 000 рублей, то есть на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Таким образом, отказ в отмене обеспечительных мер сделает невозможным осуществление законных прав по приему реализованного имущества, в счет погашения долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2013 г. по иску С.Е.П. к В.И.В. вынесено решение, которым исковые требования С.Е.П. удовлетворены (л.д. 35). Решение вступило в законную силу 22.02.2013г.

05 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем, на основании исполнительного листа Бердского городского суда Новосибирской области от 21.01.2013 по делу 2-253/2013, возбуждено исполнительное производство № 8320/13/13/54 о взыскании с В.И.В. в пользу С.Е.П. денежных средств, в размере 5 545 750 рублей.

Исполнительное производство № 16567/10/13/54 о взыскании с В.И.В. в пользу Г.В.Г. денежных средств, в размере 3 336 673 рублей 57 копеек, возбуждено судебным приставом - исполнителем 25 июня 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 27.09.2013г., исполнительные производства о взыскании с В.И.В. задолженности, были объединены в сводное.

Поскольку принадлежащее должнику имущество - квартира по адресу <адрес> выставленная на торги, не была реализована, - согласно постановления от 26.12.2014 г. о передаче нереализованного имущества должника, имущество было передано взыскателю Г.В.Г..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из того, что Г.В.Г. не является лицом, участвующим в деле по гражданскому делу по иску С.Е.П. к В.И.В., которому частью 1 ст.144 ГПК РФ предоставлено право обращения с соответствующим заявлением.

Кроме того, доказательств исполнения решения суда по иску С.Е.П. к В.И.В. о взыскании долга не представлено, в связи с чем, суд предложил заявителю обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в определении, поскольку в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения суда в том числе и по иным доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 11 февраля 2015 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Г.В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: