Решение от 22.07.2015 по делу № 33-6255/2015 от 01.07.2015

Судья Юданова С.В. Дело № 33-6255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

Судей: Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ЛУИ № 47 ГУФСИН по Приморскому краю о понуждении к действию

по частной жалобе ФКУ ЛУИ № 47 ГУФСИН по Приморскому краю

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 19 мая 2015 года, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 19 апреля 2012 года на ФКУ ЛИУ - 47 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара помещения общежитий №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, административные здания №1, №2, №3, помещение ШИЗО и ПКТ, помещение дежурной части, столовую, школу, библиотеку, отряд строгих условий отбывания наказания, карантинное отделение, банно - прачечный комбинат, комнату свиданий и гаражные боксы в срок 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

ФКУ ЛИУ - 47 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения, указывая, что учреждение самостоятельных денежных средств не имеет, финансируется за счет федерального бюджета. Во исполнение указанного решения учреждением заключен и исполнен договор от 15.07.2012 о выполнении проектных работ. Заключен договор № 199 от 15.10.2012 на установку пожарной сигнализации. В настоящее время сигнализацией оборудованы здания общежитий № 1, 2, 3, помещения дежурной части, гаражные боксы, жилая секция отряда карантин, жилая секция отряда строгих условий отбывания наказания. Постоянно направляются обращения в вышестоящий орган о выделении денежных средств. На техническое обслуживание пожарной сигнализации в 2015 году заключен договор № 10 от 13.03.2015. В течение 2015 года планируется произвести работы по обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации, финансирование остальных объектов на данный момент не произведено. В связи с указанным, учреждение просило отсрочить исполнение указанного решения до 1 апреля 2016 года, а также приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о предоставлении отсрочки.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ - 47 ГУФСИН России по Приморскому краю заявленные требования поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие прокурора.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой вопрос разрешается исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, 14 марта 2013 год должнику судом уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

При этом, отсутствие финансирования на проведение работ как обстоятельство, препятствующее своевременному исполнению решения суда, уже указывалось должником в качестве основания для предоставления отсрочки. Доказательств того, что в апреле 2016 года необходимые средства будут выделены, заявителем не представлено.

Также суд обосновано, со ссылкой на положения ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы были предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка, в том числе, с учетом соблюдения прав как взыскателя, так и должника.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, выводы соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: