Решение от 21.02.2019 по делу № 2-97/2019 от 04.10.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Сергиево-Посадский мясокомбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Сергиево-Посадский мясокомбинат» о взыскании морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве, не полученных страховых выплат, упущенной выгоды.

В дальнейшем заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «Сергиево-Посадский мясокомбинат» денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, упущенную выгоду.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2017 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму, по данному факту 22.09.2017 г. работодателем, а 18.09.2018 г. главным инспектором труда государственной инспекции труда в Московской области был составлен акт о несчастном случае на производстве. В действиях ФИО3 отсутствует вина в произошедшем. Срок временной нетрудоспособности составил 290 дней. В период 13.09.2017 г. по 30.06.2018 г. в связи с полученной производственной травмой ФИО3 являлся временно нетрудоспособным, и работодателем выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. Указанного возмещения, которое должно было составить 91 787,1 руб. (согласно расчета ФСС) недостаточно, поскольку если бы не виновные действия ответчика АО «СПМК», за указанный период ФИО3 мог бы, работая на указанном производстве, заработать 250 000,00 руб., таким образом, ФИО3 понес упущенную выгоду в размере 158 212,90 руб. Кроме того, в результате произошедшего, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000,00 руб. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 158 212,90 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.141).

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО7 иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СПМК» по доверенности против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва (л.д.142-145, 196-199). Полагала, что все необходимые выплаты со стороны ответчика произведены в полном объеме. В части требований о взыскании упущенной выгоды считала избранный способ защиты права ненадлежащим. По изложенным основаниям сторона ответчика просила отклонить иск как необоснованно заявленный.

Представитель третьего лица филиала № 34 ФСС по г. Сергиев Посад Московской области по доверенности в заседание не явилась, извещена в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ранее против удовлетворения иска возражала, по доводам письменного отзыва (л.д.175). Полагала, что все необходимые выплаты со стороны ответчика произведены в полном объеме. По изложенным основаниям полагала возможным в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным частично по следующим мотивам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с АО «СПМК» с 07.09.2017 г., работал в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что подтверждается трудовым договором № 186 (л.д.10-11).

13.09.2017 г. с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № 1 от 18.09.2018 г. по форме Н-1 (л.д. 18-21).

В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве Государственной инспекцией труда в Московской области проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов со стороны работодателя АО «СПМК» (л.д. 48-138).

В период с 13.09.2017 года по 29.06.2018 года ФИО3 был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

По представленным листкам временной нетрудоспособности ФИО3 работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его среднего заработка в сумме 82 209,20 руб.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 21.09.2017 г. у ФИО3 установлена легкая степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае (л.д. 94).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что за период временной нетрудоспособности с сентября 2017 г. по июнь 2018 года ФИО3 в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Указанные выплаты произведены работнику на основании сведений о доходах за период 2015-2016 г. представленными ФИО3 (л.д. 13).

Таким образом, расчет произведен верно на основании представленных работником сведений о доходе, что подтверждается протоколом расчета пособия (л.д. 176-177).

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО3 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок ФИО3, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «СПМК» компенсации морального вреда, т.к. данные требования соответствуют закону. При этом суд учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец лишен по вине ответчика. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частично удовлетворяя требования ФИО3 и возлагая на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, причиненного травмой истцу, суд исходит из того, что был установлен факт нарушения его неимущественных прав, игнорирование требований законодательства о необходимых мерах по обеспечению безопасных условий и охраны труда, чем была создана опасность жизни и здоровью гражданина, т.е. между действиями и бездействием АО «СПМК» и получением травмы ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом данных обстоятельств, суд находит заявленную сумму денежной компенсации морального вреда завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 250 000,00 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма будет разумной и справедливой, соотносимой с последствиями действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2019 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░