Решение по делу № 33-5273/2022 от 11.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022г. по делу № 33-5273/2022

судья Логинов А.А. 43RS0010-01-2022-001236-23

Дело №2-853/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Ведерникова А.А, на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 октября 2022 года, которым апелляционная жалоба Ведерникова А.А, на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>. по гражданскому делу № № оставлена без движения до <дата>., разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>. удовлетворены исковые требования МУП «Краснополянский водоканал» к Ведерникову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, с Ведерникова А.А. в пользу МУП «Краснополянский водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период <дата> общем размере ,, в том числе: основной долг в размере ,,,., пени в размере ,,, руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ,,,

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата>. в мотивированной форме изготовлено <дата>

<дата>. на указанное решение суда 1 инстанции Ведерниковым А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> апелляционная жалоба Ведерникова А.А. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до <дата> устранить выявленные недостатки.

С данным определением судьи 1 инстанции не согласен Ведерников А.А., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на направление апелляционной жалобы истцу.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст.323 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу Ведерникова А.А. без движения, суд 1 инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи 1 инстанции правильным, соответствующим вышеизложенным требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Ссылка ответчика о направлении истцу копии апелляционной жалобы на правильность выводов суда 1 инстанции не влияет, поскольку согласно представленной копии чека АО «Почта России» (л.д.112) апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес МУП «Краснополянский водоканал» <дата>., т.е. в порядке устранения замечаний, изложенных в определении судьи об оставлении иска без движения.

Устранение заявителем недостатков иска в срок, установленный в определении об оставлении иска без движения, не свидетельствует о незаконности указанного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: