Решение от 26.11.2024 по делу № 33-3-9705/2024 от 24.10.2024

Судья Дубровская М.Г. Дело № 33-3-9705/2024

Дело №2-2759/2024

26RS0003-01-2023-003374-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Гукосьянц Г.А., Чернышовой Н.И.

при секретаре Горбенко Т.М.

прокурора Баевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Чернавиной Ю.С., представителя Фроловой А.Н. адвоката Фишер С.Ф.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2024 года

по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя действующего в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» к ООО «Интерфарм», Чернавиной Юлии Сергеевне, Чернавину Вячеславу Николаевичу, Фроловой Алле Николаевне (третьи лица без самостоятельных требований: ИП Лобанов А.Ю., Правительство Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края, Министерство здравоохранения Ставропольского края) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о солидарном взыскании, как ущерба от преступления, с ответчиков ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н. в пользу Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» имущественного вреда ввиде незаконно полученных денежных средств в размере 692 798,83 рублей.

Ранее по делу определением суда от 17.11.2023 производство по исковому заявлению, прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, оставлено без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024, указанное определение суда отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции по существу требований иска.

Решение суда постановлено с участием истца - помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Пономаренко К.С., представителя ответчика Чернавиной Ю.С. - Матевосяна А.М., представителя третьего лица Министерства здравоохранения Ставропольского края - Григорян О.Н.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2024 года исковые требования прокурора к ООО «Интерфарм», Чернавиной Юлии Сергеевне, Чернавину Вячеславу Николаевичу, Фроловой Алле Николаевне, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Чернавиной Юлии Сергеевны, Чернавина Вячеслава Николаевича, Фроловой Аллы Николаевны в пользу Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края и ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств в размере 690 798,83 рублей, путем перечисления на счет получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская РБ»: УФК по Ставропольскому краю (Министерство финансов Ставропольского края ( реквизиты), отказав в остальной части требований.

Исковые требования прокурора к ООО «Интерфарм» оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Чернавиной Юлии Сергеевны, Чернавина Вячеслава Николаевича, Фроловой Аллы Николаевны в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину по 3 369,33 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчика Чернавиной Ю.С. указано, что правом на обращение в суд с настоящим иском имела только ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», а не прокурор, кроме того, прокурор обратился в защиту не РФ, а в интересах юридического лица.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Фроловой А.Н. – Фишер С.Ф. выражено несогласие в части отказа суда в требованиях к ООО «Интерфарм», т.к. общество является надлежащим ответчиком по настоящему делу, просит об изменении решения суда и солидарном взыскании денежных средств со всех ответчиков.

Старшим помощников прокурора района – Лаптевой Е.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Чернавиной Ю.С., указывает, что иск предъявлен в рамках предоставленных полномочий, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, позиции сторон, пояснения представителя ответчика Чернавиной Ю.С.-Матевосяна А.М. об удовлетворении жалоб, заключение прокурора об отсутствии оснований к пересмотру судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении судебного акта без изменения, жалоб без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2023 Чернавина Ю.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.291 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10.04.2023 Чернавин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 160 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02.09.2022 Фролова А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Указанными приговорами суда установлено, что Чернавина Ю.С., являясь заместителем директора ООО «Интерфарм» и Чернавин В.Н., занимавший должность начальника отдела мониторинга и государственного контроля качества медицинской продукции Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю, в период с 07.10.2017, более точные даты и время установить не представилось возможным, находясь в офисе ООО «Интерфарм», действуя умышленно, вступили в предварительный сговор с сестрой Чернавина В.Н. - Фроловой А.Н., являвшейся номинальным директором ООО «Интерфарм», с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих государственным бюджетным учреждениям здравоохранения Ставропольского края. С этой целью, используя подконтрольные им ООО «Интерфарм», ИП Кропина Е.М. (<данные изъяты>, прекратившей свою деятельность 23.08.2017), ООО «Медчеста» (<данные изъяты>), ИП Лобанов А.Ю. (<данные изъяты>), создали условия по обеспечению участия и победы ООО «Интерфарм» и ИП Лобанов А.Ю. в аукционах на поставку изделий медицинского назначения по завышенной стоимости, проводимых в 2017­2020 годах, учреждениями здравоохранения Ставропольского края.

В результате незаконных действий Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н. и Фроловой А.Н. путем обмана должностных лиц ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», похищены денежные средства ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» в сумме 692 798,83 рублей, являющиеся разницей между суммой, перечисленной на расчетный счет №40702810400000009138 (ООО «Интерфарм») по государственному контракту от 11.02.2020 №0321300035819000252 в общей сумме 2 612 373,30 рублей за изделия медицинского назначения, и среднерыночной стоимости данных изделий медицинского назначения в размере 1 919 574,47 рублей (согласно заключению специалиста от 14.04.2022 №187), которыми Чернавина Ю.С., Чернавин В.Н. и Фролова А.Н., распорядились по личному усмотрению в неустановленных долях, причинив ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» материальный ущерб в особо крупном размере.

Судом установлено, что между ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» и ООО «Интерфарм» был заключен государственный контракт от 11.02.2020 №0321300035819000252, в рамках которого ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» перечислило на расчетный счет №40702810400000009138, принадлежащий ООО «Интерфарм» денежные средства в общей сумме 2 612 373,30 рублей. Указанный контракт исполнен, изделия медицинского назначения были поставлены ООО «Интерфарм» в адрес ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» в полном объеме.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

Вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 и от 02.09.2022 установлено, что незаконно полученные денежные средства в сумме 692 798,83 рублей поступили в распоряжение ответчиков Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н., а не остались в ООО «Интерфарм». Согласно указанным приговорам, ответчики Чернавина Ю.С., Чернавин В.Н., Фролова А.Н. распорядились незаконно полученными денежными средствами в сумме 692 798,83 рублей именно по своему усмотрению, в неустановленных долях.

Согласно требованиям иска, прокурор Ленинского района г.Ставрополя просит суд о солидарном взыскании с ответчиков (ООО «Интерфарм», Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н.) в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (690 843 рубля) и ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» (1 955 рублей) имущественный вред в виде незаконно полученных денежных средств, путем перечисления на счёт получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская РБ».

Удовлетворяя иск прокурора в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н. в солидарном порядке имущественный вред, в виде незаконно полученных денежных средств, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, путем перечисления на счет получателя: ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о возмещении ущерба судом первой инстанции было установлено, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем перечисления на счет ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» 31.03.2023 денежных средств в общем размере 2 000 рублей (платежные поручения №589837 от 31.03.2023, №579867 от 30.03.2023). Данные обстоятельства подтверждены справкой главного врача ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от 15.09.2023 №5659 (л.д.181 т.1), с учетом этого, имущественный вред, в виде незаконно полученных денежных средств, составил 690 798,83 рублей.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Коллегией были исследованы по ст.67 ГПК РФ надлежащие доказательства заявленных требований иска, в том числе, государственный контракт от 11.02.2020 №0321300035819000252, в рамках которого ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» перечислило на расчетный счет №40702810400000009138, принадлежащий ООО «Интерфарм» денежные средства; среднерыночной стоимости данных изделий медицинского назначения в размере 1 919 574,47 рублей согласно заключению специалиста от 14.04.2022 №187.

ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» является самостоятельным юридическим лицом, <данные изъяты>, учредитель Министерство здравоохранения Ставропольского края, вид собственности (по ОКФС) - собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральный бюджет, и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, по части 1 статьи 84 кодекса возникают в результате субвенций бюджетам, части 3 статьи 144 кодекса бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 21 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Вопреки несостоятельным доводам жалобы апеллянта, были предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции, исковое заявление прокурора направлено в защиту интересов Российской Федерации, так как, в результате неправомерных действий ответчиков Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н., затрачены денежные средства из территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, в связи с чем, причинен имущественный ущерб интересам государства, от имени которого выступает территориальных фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

Указанная правовая позиция изложена и в судебных актах по данному делу (апелляционном определении судебной коллегии от 14.02.2024, определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2024 ).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, ущерб возник в результате неправомерных действий ответчиков, что следует из вступивших в законную силу приговоров суда, в связи с чем, с ответчиков Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н., Фроловой А.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию имущественный вред, в виде незаконно полученных денежных средств, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края, путем перечисления на счет ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница».

Не состоятельны доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в иске прокурора к ООО «Интерфарм», как юридическому лицу, с которым ответчики находились в трудовых отношений, а у Общества имеется имущество, за счет которого возможно возмещение.

Такие доводы представителя ответчика Чернавиной Ю.С. о том, что в данном споре надлежащим ответчиком является юридическое лицо ООО «Интерфарм», не признано банкротом, не исключено из реестра ЕГРЮЛ, а Чернавин В.Н., Чернавина Ю.С., Фролова А.Н. являлись лишь должностными лицами Общества, не могут быть привлечены к солидарной ответственности наряду с Обществом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, соглашаясь с позицией районного суда, т.к. обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчикам преступления, а также в виду неверного трактования норм действующего законодательства по данной категории спора.

Районный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для солидарного взыскания с ООО «Интерфарм» с учетом общих правил о солидарной ответственности (пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ), солидарная ответственность работника и работодателя законом не установлена. Неделимости предмета обязательства в данном случае также не имеется, поскольку ущерб причинен преступлением.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос по судебным расходам на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ и сумма госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, взыскана с ответчиков Чернавиной Ю.С., Чернавина В.Н. и Фроловой А.Н. в равных долях с каждого в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков, фактически повторяют доводы их возражений на иск, были предметом исследования в суде первой инстанции, по существу не опровергают выводы районного суда, оснований к отмене решения не содержат.

Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2024.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>