Решение по делу № 2-51/2024 (2-1687/2023;) от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                                   город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Натальи Ивановны к муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа, Плужниковой Галине Витальевне, Шипилову Сергею Ивановичу, Алексеевой Юлии Владимировне, Плужникову Владимиру Владимировичу и Переверзевой Ольге Сергеевне о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

Филатова Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа о сохранении <адрес> (далее – спорная квартира) в реконструированном виде и признании на неё права собственности.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Плужникова Г.В., Шипилов С.И., Алексеева Ю.В., Плужников В.В. и Переверзева О.С. – собственники помещений – квартир 1и 4 в указанном жилом доме.

В обоснование иска Филатова Н.И. указала, что с целью улучшения жилищных условий без получения на то разрешения в установленном порядке она произвела реконструкцию спорной квартиры, возвела пристройку к квартире, увеличив тем самым общую площадь спорной квартиры с 19,5 кв.м до 57,8 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, явку представителя не обеспечила. Филатова Н.И. просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая требования (л.д.207).

Представитель ответчика муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа (далее – администрация Губкинского городского округа) также в судебное заседание не явился, представил в дело отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям (л.д.123-124).

Ответчики Плужникова Г.В., Шипилов С.И., Алексеева Ю.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску (л.д.14,15,181,200,209, 211).

Направленные ответчикам Плужникову В.В. и Переверзевой О.С. судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.214-215).

Дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

По общему правилу разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Помимо того, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идёт об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьёй 25 ЖК РФ.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, если реконструкция жилого помещения связана с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьёй 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то для собственника (собственников) реконструируемого жилого помещения установлена необходимость получения согласия всех собственников помещений в доме либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Филатова Н.И. является собственником спорной квартиры. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности истца зарегистрировано 18 декабря 2008 г., а квартира учтена с площадью 19,5 кв.м (л.д.10-13,22-24,111-115), что также соответствует данным технического учёта, проводившимся по состоянию на 8 июля 2008 г. Бюро технической инвентаризации Губкинского района (л.д.17-18).

Филатова Н.И. выполнила реконструкцию – пристройку к квартире и согласно техническому плату по состоянию на 27 июня 2023 г. площадь спорной квартиры увеличилась до 57,8 кв. (л.д.19-21).

Жилой дом, где расположена спорная квартира, представляет собой одноэтажный четырёхквартирный жилой дом (л.д.93-103). Земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома, имеет площадь 885 кв.м, а право общей долевой собственности Филатовой Н.И. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН пропорционально общей площади квартиры (л.д.30-34).

Ответчики Плужникова Г.В., Шипилов С.И., Алексеева Ю.В., Плужников В.В. и Переверзева О.С. являются собственниками квартир 1 и 4 в жилом доме (л.д.105-106,157-161).

Сведения о собственнике квартиры №2 отсутствуют (л.д.108-109).

На перепланировку спорной квартиры истцу Филатовой Н.И. разрешительные документы в установленном порядке не выдавались, согласие собственников других квартир в доме она не получала.

При этом начальником управления архитектуры и градостроительной политики администрации, главным архитектором письмом от 27 августа 2019 г. на её обращение с уведомлением о планируемой реконструкции был дан ответ об отказе в его рассмотрении в виду того, реконструируемый объект – спорная квартира не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.38).

В результате исследования жилого дома специалистами (экспертами) ООО «КАДАСТР» установлено, что спорная квартира в реконструированном виде соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Произведённая реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома (л.д.39-74).

Ответчиками Плужниковой Г.В., Шипиловым С.И., Алексеевой Ю.В., собственниками квартир 1 и 4 в этом доме, указавшим свое согласие с исковыми требованиями Филатовой Н.И., фактически сделано одобрение произведённой реконструкции.

Получить согласие ответчиков Плужникова В.В. и Переверзевой О.С. истец не может по независящим от неё причинам, как и согласие собственников квартиры №2 в жилом доме за их неизвестностью.

При этом никто из ответчиков, включая администрацию Губкинского городского округа встречных требований относительно реконструируемого помещения, его приведения в исходное состояние как самовольной постройки не заявил.

Таким образом суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в своей совокупности, приходит к выводу, что истец Филатова Н.И. приняла все зависящие от неё и исчерпывающие по своему объёму и характеру меры к выполнению требований действующего законодательства, направленных на легализацию изначально выполненной ею самовольно реконструкции спорной квартиры, но лишена возможности в административном внесудебном порядке получить соответствующие документы органа местного самоуправления, одной причиной чему является отсутствие согласия собственника одного жилого помещения – отсутствия сведений об этом собственнике или его правопреемниках.

Вместе с этим, поскольку произведенная истцом после реконструкции спорная квартира соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, не представляет угрозу здоровью, имуществу третьих лиц, не нарушает иным образам права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу с учётом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ об удовлетворении исковых требований Филатовой Н.И. о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании за нею права собственности на реконструированную спорную квартиру.

Требования о распределении судебных расходов по делу, их возмещении истец Филатова Н.И. не заявляла.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Филатовой Натальи Ивановны (паспорт №) к муниципальному образованию Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа (ИНН 3127050181), Плужниковой Галине Витальевне (паспорт №), Шипилову Сергею Ивановичу (паспорт №), Алексеевой Юлии Владимировне (паспорт №), Плужникову Владимиру Владимировичу (паспорт №) и Переверзевой Ольге Сергеевне (паспорт №) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за Филатовой Натальей Ивановной право собственности на <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде с площадью 57,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого помещения – <адрес> с кадастровым номером № в части изменения площади с 19,5 кв.м на 57,8 кв.м и в отношении здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, в части изменения площади с 87,4 кв.м на 141,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Принято в окончательной

форме 20 февраля 2024 г.