Решение по делу № 2-306/2019 ~ М-311/2019 от 03.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2019 года                         <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО2 о взыскании выходного пособия, причитающегося работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО2, в котором указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя погрузчика и был уволен с указанной должности приказом работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации. При его увольнении работодатель в нарушение ст. 178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 24723 рубля 23 копейки, в связи с чем за взысканием указанного пособия он обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Профинтерсервис» в лице ликвидатора ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что действительно истец работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При увольнении истца ответчик действительно не выплатил ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 24723 рубля 23 копейки, в связи с тем, что ответчик обеспечил трудоустройство истца к другому работодателю с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик находится в процессе ликвидации и не имеет денежных средств либо иного ликвидного имущества, за счет которого он может выплатить спорную сумму истцу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец ФИО3 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-т и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № работал в ООО «Профинтерсервис» в должности водителя погрузчика.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.При увольнении истца по данному основанию ответчик не выплатил ему предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка – в сумме 24723 рубля 23 копейки, которое подлежало выплате в день увольнения истца – то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчик - ООО «Профинтерсервис» находится в стадии ликвидации, но еще не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Вопреки доводам представителя ответчика трудоустройство истца на новое место работы в течение первого месяца после его увольнения с прежнего места работы, также как и тяжелое финансовое положение работодателя не освобождают последнего от предусмотренной ч. 1 ст. 178 ТК РФ обязанности произвести выплату выходного пособия работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в размере среднего месячного заработка такого работника.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение закона не исполнил возложенную на него обязанность по выплате истцу выходного пособия, причитающегося ему как работнику при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, исковые требования истца о взыскании суммы невыплаченного выходного пособия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что для ведения настоящего дела в суде истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 2500 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание цену иска, объем заявленных и удовлетворенных требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу его представителем (консультации, сбор документов, подготовка искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств), суд полагает разумным и обоснованным заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Так как истец, являясь работником, обратившимся за защитой трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, п. 6 ст. 52, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и п. 2 ст. 61.1 БК РФ за удовлетворенное судом подлежащее оценке имущественное требование о взыскании выходного пособия в сумме 24723 рубля 23 копейки с ответчика в доход бюджета Фатежского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 942 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в пользу ФИО3 выходное пособие, причитающееся работнику при увольнении, в размере среднего месячного заработка – в сумме 24723 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Профинтерсервис» в доход бюджета Фатежского муниципального района <адрес> государственную пошлину за обращение в суд в сумме 942 (девятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: