Решение по делу № 33-1624/2018 от 14.03.2018

Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-1624/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Ус Е.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения «Микунь» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2018 года, которым исковые требования Тихонова А.В. удовлетворены. Администрация городского поселения «Микунь» обязана предоставить Тихонова А.В. благоустроенное применительно к условиям <Адрес обезличен> Республики Коми жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в <Адрес обезличен> пригодное для постоянного проживания, общей площадью не менее ... квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Микунь», в котором просит обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. В обоснование исковых требований указав, что жилое помещение общей площадью ... кв.м. в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми находится в непригодном для проживания состоянии.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения «Микунь» просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленным материалам дела, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого решения, поскольку при его вынесении судом первой инстанции было допущено неправильное применение п. 1 ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в следующем.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Поскольку до 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом его нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого данным гражданином на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления истца малоимущим в установленном порядке.

При разрешении спора по настоящему делу и удовлетворении иска Тихоновой А.В. судом не было принято во внимание, что истец малоимущим в установленном законом порядке не признана.

В деле действительно имеется справка ГБУ Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения в Усть-Вымского района» о признании семьи Тихоновой А.В. (состав семьи 1 человек) малоимущей в органах социальной защиты населения для получения государственной социальной помощи, однако это не свидетельствует о том, как ошибочно расценил суд первой инстанции, что Тихонова А.В. признана малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении, в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Как следует из дела с заявлением о признании ее малоимущей для предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Республике Коми в порядке, установленном законом Республики Коми от 10 ноября 2005 г. № 119-РЗ, Тихонова А.В. в администрацию городского поселения «Микунь» не обращалась, определение размера среднедушевого дохода ее семьи и стоимости имущества с целью признания относящегося к данной категории граждан ответчиком не производилось.

Поскольку истец, как следует из материалов дела, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не состоит, малоимущей в установленном порядке не признана, и доказательств наличия реальной угрозы ее жизни и здоровью в связи с реализацией прав нанимателя дома <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, где она фактически не проживает, в дело не представлено, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить Тихоновой А.В. жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с указанным решение суда об удовлетворении иска Тихоновой А.В. подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2018 года отменить, апелляционную жалобу администрации ГП «Микунь» - удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тихонова А.В. к администрации городского поселения «Микунь» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи