Решение по делу № 11-88/2017 от 07.02.2017

№ 11-88/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 год город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08.12.2016 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16 августа 2016 года, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Skoda Octavia, регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, получил механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 автомобиля ВМV ХЗ, регистрационный знак О 222 ВХ 102, принадлежащий на праве собственности и под ее управлением, правил дорожного движения РФ.

    САО «ВСК» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховые выплаты не произвело.

    Истцом была проведена независимая оценка в ООО Экспертный Центр Правоград, согласно отчета № 12951-ВР от 29.08.2016 г. стоимость восстановительного ремонта составила 9300,00 руб. и отчета № 12951-УТС от 29.08.2016 г. утраты товарной стоимости составляет 2745,00руб.

    Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 12045,00 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на услуги

представителя в размере 8000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1260,00 руб., почтовые расходы в размере 1880,00 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 560,00 руб.

Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, указав на то, что считает определение незаконным и необоснованным, просит определение мирового судьи отменить, считает, что правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имелось.

Представитель истца частную жалобу поддержала, просила удовлетворить на основании доводов жалобы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения частной жалобы.

Истец, третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив оспариваемое судебное постановление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Из данной право нормы следует, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

    Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобиля истца произошло 16.08.2016 г., т.е. после вступления в силу изменений, внесенный в Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16,1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

В силу положений п.50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    В соответствии с положениями ФЗ об ОСАГО для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество или его остатки.

    В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Судом первой инстанции установлено, что истец не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием препятствующее рассмотрению иска.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле материалы и доказательства суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, следует оставить без изменения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░