Решение по делу № 2а-854/2018 от 20.11.2018

К делу № 2а-854/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Ейск                             19 декабря 2018 РіРѕРґР°    

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в части,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в части.

В обосновании административных требований ссылается на то, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хицковым И.С., выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений с требованием, кроме всего прочего, произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу работникам организации не менее чем в полуторном размере и выплатить работникам заработную плату с применением ст. 236 ТК РФ.

Указанное предписание в вышеуказанной части административный истец считает незаконным и необоснованным в связи со следующим. Отсутствовали полномочия у трудовой инспекции для выдачи предписания в этой части.

На основании изложенного просит предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ № в части произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу работникам организации не менее чем в полуторном размере и выплатить работникам заработную плату с применением ст. 236 ТК РФ признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, кроме того было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик – представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, представил суду возражение требования административного иска, не возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке, просил Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае Хицкова И.С. оставить без изменения; отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хицковым И.С., выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений с требованием, кроме всего прочего, произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу работникам организации не менее чем в полуторном размере и выплатить работникам заработную плату с применением ст. 236 ТК РФ. (л.д.9-10)

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» комиссия по трудовым спорам не создана. Следовательно, работники должны самостоятельно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, спор относительно правильности исчисления и выплаты заработной платы работнику в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в выводах сформулированных в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в части произвести перерасчет заработной платы за сверхурочную работу работникам организации не менее чем в полуторном размере и выплатить работникам заработную плату с применением ст. 236 ТК РФ вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, суд признает требования административного иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.264-265,293-294 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда в части, удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда РІ Краснодарском крае РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ    N в„– РІ части произвести перерасчет заработной платы Р·Р° сверхурочную работу работникам организации РЅРµ менее чем РІ полуторном размере Рё выплатить работникам заработную плату СЃ применением СЃС‚. 236 РўРљ Р Р¤ признать незаконным Рё отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ