Решение по делу № 2-200/2020 от 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/20 (45RS0026-01-2019-00966-47) по иску Иванова Е.А. к Буториной Л.А., Буторину А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.А. обратился с иском в суд к Буториной Л.А., Буторину А.А. о возмещении ущерба. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил, в обоснование измененного иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ передал ответчикам во временное пользование дачный дом с участком, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ему на праве собственности. Ответчики нарушили правила эксплуатации, проявили небрежность, в результате чего в доме возник пожар, строение полностью сгорело. В соответствии с заключением АНО «Эксперт» материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. Возмещать ущерб ответчики отказались. Просит суд взыскать с Буториной Л.А., Буторина А.А. денежные средства в размере 226 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов Е.А. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать расходы на представителя 2 000 руб.

Ответчики Буторина Л.А., Буторин А.А. и их представитель по ордеру Жикин Р.Ю. в судебном заседании возражали против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Иванов Евгений Александрович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 691 кв.м, садового домика назначение: нежилое, общей площадью 19,6 кв.м, расположенных по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцом в пользование ответчиков для проживания осенью 2018 года был предоставлен садовый домик, расположенный по адресу <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу <адрес> произошел пожар, в результате которого был уничтожен мансардный этаж, отделка стен, потолочные перекрытия, окна дома, личные вещи.

Согласно заключению эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> находится на уровне кровли (мансардного этажа) садового дома. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие на сгораемые материалы высоко нагретых поверхностей дымового канала, печи отопления.

Постановлением ОД и АП ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу <адрес>, отказано за отсутствием события преступления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из объяснений, данных Буториной Л.А., Буториным А.А. в ходе проверки, проводимой УНД и ПР ОНД и ПР по <адрес> по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент пожара они проживали в садовом доме, расположенном по адресу <адрес> по устной договоренности с собственником Ивановым Е.А. Поскольку на улице были сильные морозы, Буторина Л.А. топила печь, около 1 часа ночи она последний раз протопила печь и легла спасть, около 5 часов утра произошло возгорание крыши дома, в результате чего дом сгорел. Проводка в доме была поменяна, проблем с электричеством не было.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчики проживали в садовом домике, в день пожара топили печь, очаг пожара находится на уровне кровли, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие на сгораемые материалы высоко нагретых поверхностей дымового канала, печи отопления, суд приходит к выводу, что Буторина Л.А., Буторин А.А. являются виновными в возникновении пожара.

Возражения ответчиков суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено совокупности достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что пожар возник по вине иных лиц либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена оценочная экспертиза по определению размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «АНО «Эксперт» №.02-115 от ДД.ММ.ГГГГ размер реального ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ садовому дому, расположенному по адресу <адрес>, при условии, что в доме стояли деревянные окна, составляет 226000 руб.

Данное заключение ответчиками не оспаривалось, принимается судом в качестве доказательства.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании Ивановым Е.А. доказан факт причинения ему ущерба Буториным А.А., Буториной Л.А., а также установлен его размер, напротив, ответчиками Буториным А.А., Буториной Л.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причинении ущерба Иванову Е.А.

С учетом изложенного, исковые требования Иванова Е.А. являются обоснованными, с Буториной Л.А., Буторина А.А. солидарно в его пользу подлежит взысканию 226 000 руб. в счет возмещения ущерба.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Камшиловой Е.И. и Ивановым Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию юридической помощи: юридическая консультация, составление искового заявления, за выполнение которых Иванов Е.А. оплатил 2 000 руб.

За проведение судебной оценочной экспертизы истцом оплачено 24000 руб., что подтверждается квитанцией, чеком.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб., за проведение экспертизы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Буториной Л.А., Буторина А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Буториной Лидии Анатольевны, Буторина Андрея Андреевича солидарно в пользу Иванова Евгения Александровича 226000 руб. в счет возмещения ущерба, 24000 руб. расходы за экспертизу, 5460 руб. в счет возврата государственной пошлины, 2000 руб. за составление искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.