Решение по делу № 8Г-7567/2023 [88-8299/2023] от 25.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0010-01-2023-000430-53

Дело № 88-8299/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-992/2023

в суде первой инстанции

10 октября 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Климовой В.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора РСО-Алания в интересах инвалида 1 группы Плиевой Ж.З. к Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания о признании права на получение безвозмездной денежной субсидии для приобретения жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению безвозмездной денежной субсидии для приобретения жилого помещения,

по кассационному представлению прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия-Алания – Бекузаровой В.К., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Первый заместитель прокурора РСО-Алания Иванов И.В. обратился в суд с иском в интересах инвалида 1 группы Плиевой Ж.З. к Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания о признании за ней (Плиевой Ж.З.) права на получение безвозмездной денежной субсидии для приобретения жилого помещения и возложении обязанности на ответчика по предоставлению Плиевой Ж.З. безвозмездной денежной субсидии для приобретения жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания необоснованно отказало Плиевой Ж.З. в предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения с указанием об отсутствии ее нуждаемости в этом, и что она является членом семьи собственника жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора РСО-Алания Иванова И.В. отказано.

В кассационном представлении прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 31, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» в РСО-Алания, Правилами предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, утвержденными постановлением Правительства РСО-Алания №60 от 3 марта 2010 года «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, решением Собрания представителей г. Владикавказа №40/38 от 11 октября 2006 года «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения в г. Владикавказе, разъяснениями данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на факт утраты Плиевой Ж.З. оснований для того, чтобы состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку Плиева Ж.З. обеспечена жилым помещением, соответствующим учетной норме площади жилого помещения. При этом на жилищный учет по причине проживания в квартире, не отвечающей требованиям для проживания инвалидов-колясочников Плиева Ж.З. не принималась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационного представления из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам представления, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационное представление сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы представления были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении представления должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи