Решение от 01.06.2022 по делу № 2-3400/2022 (2-13609/2021;) от 27.10.2021

дело № 2-3400/2022

уид 24RS0048-01-2021-016370-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Горбунову С.В., Горбуновой Н.А., Горбуновой Е.С. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к ответчикам об изъятии для муниципальных нужд квартиры <адрес>, определив размер возмещения ответчикам Горбунову С.В., Горбуновой Н.А. каждому в сумме 726 000 рублей, о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков с указанной квартиры, прекращении право собственности Горбунова С.В., Горбуновой Н.А, снятии ответчиков с регистрационного учета и признании право собственности на квартиру по <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск. Мотивировав свои требования тем, что собственником <адрес> являются Горбунова Н.А., Горбунов С.В. МКД <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае». Собственникам спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о сносе дома. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен <адрес>, а также жилые помещения в данном доме признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 452 000 рублей, которое включает в себя рыночную стоимость квартиры, рыночную долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, в том числе и на рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения. От заключения соглашения о выплате возмещения ответчик отказался. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования город Красноярск департамента градостроительства администрации города Красноярска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ г. Красноярска «УКС» Мухачева К.Ю. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. С судебной экспертизой не согласилась, так как экспертом взяты объекты-аналоги частных домов, тогда как ответчики проживает в многоквартирном доме, что привело к увеличению размера возмещения.

Ответчик Горбунова Н.А., представитель ответчиков Агранович М.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, при этом просили определить размер возмещения согласно судебной экспертизе.

Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (том 1 л.д.247, том №2 л.д.1)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Байрамова Э.М. (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том №1 л.д.96-99,247,249).

В судебном заседании ст.помощник прокурора Ковалева С.Н. просила частично удовлетворить исковые требования, определить сумму возмещения ответчикам за изымаемое жилое помещение в размере 2 317 725 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32 Жилищный кодекс Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5)

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8.1 статьи 32 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Исходя из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 – ч. 3, ч. 5 – ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 20, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что Горбунова Н.А., Горбунов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли каждый (том №1 л.д.5-6). Также Горбунова Н.А., Горбунов С.В., Штефан Ж.В., Попова Т.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры по <адрес> (том №1 л.д. 7-9).

На регистрационном учете в <адрес> состоят: Горбунова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.10).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том №1 л.д.11).Департамент градостроительства администрации города Красноярска ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о сносе жилого дома, признанного аварийным (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Красноярского края №-п названный жилой дом включён в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 годы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Красноярска приняла распоряжение №-арх об изъятии для муниципальных нужд, в том числе и земельного участков с кадастровым №, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также жилого помещения № расположенного в многоквартирном оме в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации города Красноярска направил ответчикам уведомление об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в целях сноса МКД <адрес>, признанного в установленном порядке авариный и подлежащим сносу (том №1 л.д.64-71).

Согласно отчету об оценке ООО «Сюрвей-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу МКУ г. Красноярска «УКС», рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1 238 000 рублей, рыночная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – 588 000 рублей, убытки, причиненные собственникам при изъятии жилого помещения составляют – 214 000 рублей. Итого общая сумма размера возмещения составляет 1 452 000 рублей, каждому из ответчиков по 726 000 рублей (том №1 л.д.18-61).

Ответчики отказались подписывать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения (том №1 л.д.62-63,72-74).

Иных жилых помещений кроме ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> Горбунов С.В. не имеет, а Горбунова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет на праве собственности квартиру по <адрес> (том №1 л.д.93-94).

В силу статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

Поскольку жилой дом, где находится принадлежащая ответчикам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчик Горбунов С.В. в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 № 185 вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности. При этом право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав остается за ответчиками.

Горбунов С.В., Горбунова Н.А. выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путём предоставления им возмещения.

На основании ходатайства ответчиков судом назначена по делу судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры <адрес> с кадастровым №, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 317 725 рублей, стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 903 рубля (том №1 л.д.124-245).

Доводы стороны истца, третьего лица, что экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» для оценки были выбраны объекты-аналоги частных жилых домов, расположенных на отдельных земельных участков, что привело к увеличению размера возмещения, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, дом по <адрес> 1959 года постройки, общей площадью 90,9 кв.м., является деревянным, одноэтажным, с тремя отдельными квартирами, отдельно стоящим на отдельном земельном участке, право собственности, на который в установленном законном порядке зарегистрировано за всеми собственниками дома. Объекты-аналоги экспертами были взяты также деревянных домов, расположенных в Центральном и Советском районах. При этом взяты за аналоги не в целом дома, а части домов.

При этом эксперты ООО «Сюрвей Сервис» какие взяли объекты-аналоги из экспертизы увидеть невозможно, но то, что можно прочитать это квартиры «хрущевки» и квартиры улучшенной планировки МКД, что не соответствует данным квартире ответчиков.

В связи с изложенным оценив заключение экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности», ООО «Сюрвей Сервис» суд приходит к выводу, что заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» является надлежащим доказательством, подтверждающим размер возмещения. При этом суд исходит из того, что эксперты ООО «Департамент оценочной деятельности» предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

В связи, с изложенным ответчикам подлежит возмещение за вышеуказанную квартиру, земельный участок в сумме 2 565 628 рублей (2 317 725 руб.+247 903 руб.), по 1 282 814 рублей ответчикам Горбуновой Н.А., Горбунову С.В.

В виду признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, суд находит обоснованным требование об изъятии принадлежащей Горбунову С.В., Горбуновой Н.А. квартиры №.

Изъятие имущества для муниципальных нужд влечёт прекращение права собственности Горбунову С.В., Горбуновой Н.А. на жилое помещение <адрес> с последующим признанием права собственности на него за муниципальным образованием г. Красноярск, но только после выплаты ответчикам возмещения.

В связи с утратой права собственности на изымаемое жилое помещение, однако, после предоставления ответчикам Горбунову С.В., Горбуновой Н.А. возмещения, ответчики подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из квартиры № по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 282 814 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2022 ░░░░.