Решение по делу № 12-76/2020 от 09.12.2020

Административное дело №12-76/2020

РЕШЕНИЕ

с. Баргузин 30 декабря 2020 года

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Поповой О.С. – Скасырского А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБот 07.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от 07.05.2020 года Попова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 статьей 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Поповой О.С.-Скасырский А.И. подал на него жалобу, указав, что Попова О.С. действительно приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок определен действиями сотрудников МУП «Землемер», которые установили колья при отведении участка, согласно которым, ей вкопаны столбы и огорожен забор. После полученного предписания от инспектора Худяковой ей приняты меры к устранению обстоятельств имеющих место быть как зарегистрированное правонарушение. Поскольку в результате действий сотрудников МУП «Землемер» нарушено ее право и пострадавшей стороны, гр. П.Т.Я.. Она обратилась к П. с целью урегулирования и просила отсрочку исполнения предписания, поскольку на указанной спорной территории произрастали культурные растения. С П. заключено мировое соглашение о временном пользовании частью земельного участка на срок до осени. Об этом уведомлена Худякова и конфликт урегулирован. При этом без уведомления ей назначено и рассмотрено судебное постановление и вынесен штраф 30000 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить.

На судебное заседание Попова О.С. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель Поповой О.С. - Скасырский А.И. по доверенности жалобу поддержал, просит отменить постановление, так как вынесено без уведомления Поповой. При этом была ошибка МУП «Землемер» по участку, составлено мировое соглашение с П., о котором знала Худякова. Попова оплатила штраф,так как ее счета были арестованы, и ей надо было, чтобы счет был не арестован. Просит постановление отменить и оплату штрафа возвратить.

На судебное заседание представитель государственный инспектор Батуева Л.П. не явилась, надлежаще извещена, направив письменное возражение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Баргузинского и Курумканского районов по использованию и охране земель Межмуниципального Кабанского отдела УФРС по РБ в ходе проверки установлено, что требования предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданное ДД.ММ.ГГГГ, обязывающею Попову О.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 кв.м., обозначенный на ситуационном плане красными линиями, расположенный по адресу: РБ, Баргузинский район, с.Баргузин, район РЭС, участок № и привести его в пригодное для использование состояние не исполнены. Ходатайства о продлении исполнения предписания от Поповой О.С. не поступало. Проверкой установлено, что земельный участок, примыкающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, район РЭС, участок №, не освобожден, объединен общим деревянным забором с земельным участком с кадастровым номером № используется Поповой О.С. для размещения забора. Земельный участок, примыкающий с северной стороны к земельному участку №,указанный на ситуационном плане заштрихованной линией, по сведениям ЕГРН расположен в границах участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, границы участка установлены на основании Межевого плана МУП «Землемер», зарегистрировано право собственности на П.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района от 13.11.2019 Попова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

По результатам проведенной проверки в отношении Поповой О.С. должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, содержание и оформление, которого отвечают требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом в протоколе отражены.

Довод представителя Скасырского А.И. о том, что была ошибка МУП «Землемер» по земельному участку Поповой, голословен и ничем не подтвержден.

Довод о том, что Попова обратилась к П. с целью урегулирования и просила отсрочку исполнения предписания, не может быть принят во внимание, поскольку Попова О.С. получила предписание от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового отслеживания ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о продлении срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Попова О.С. повторно в течение года не выполнила в установленный срок предписание органа государственного земельного надзора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 26 статьи 19.5КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Поповой О.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, обмером границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что Попова не была уведомлена о вынесении постановления мирового судьи, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что согласно почтового уведомления истек срок хранения судебного извещения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случаевозвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункт 6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, действующая с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если только при этом были соблюдены соответствующие правила доставки почтовых отправлений.

Доводы жалобы о том,что Поповой О.С. заключено мировое соглашение с П.Т.Я., не влекут отмену обжалуемого постановления. Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в силу статьи 26.1КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание органов, осуществляющих государственный надзор, которое не признанно незаконным к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, обязательно для исполнения, а лица, не исполняющие такие предписания, подлежат привлечению к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения требований земельного законодательства и административное обследование объектов земельных отношений осуществлены государственным инспектором Худяковой в соответствии с требованиями статьи 71Земельного кодекса Российской Федерации, их результаты оформлены соответствующим актом. Предписание и акт проверки должностного лица Худяковой, Попова получила, знала их содержание.

Поскольку предписание исходит от уполномоченного органа государственного земельного надзора, обладающего властными полномочиями по осуществлению государственного земельного надзора, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Поповой О.С., не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБот 07.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Поповой О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поповой О.С.–Скасырского А.И. без удовлетворения.

Судья: Э.В. Ивахинова