Решение по делу № 33-3505/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-3505/2023

В суде первой инстанции № 2-80/2023 (УИД 27RS0004-01-2022-006868-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Мартыненко А. А., Пестовой Н. В.,

с участием прокурора Лазаревой Н. А.,

при секретаре Куклиной Ю. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Варданяна Р.И. к акционерному обществу «Хабаровск Автомост» о взыскании утраченного заработка вследствие несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Варданяна Р. И., ответчика АО «Хабаровск Автомост» и апелляционному представлению прокурора Индустриального района города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Варданяна Р. И. и его представителя - Аверьяновой С. В., объяснения представителя ответчика АО «Хабаровск Автомост» - Голосовской О. С., заключение прокурора Лазаревой Н. А., судебная коллегия

установила:

Варданян Р. И. обратился в суд с иском к АО «Хабаровск Автомост» о взыскании утраченного заработка вследствие несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Варданян Р. И. указал, что с 1 сентября 2021 года состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровск Автомост» в должности кладовщика. 21 января 2022 года, находясь на рабочем месте, истец поскользнулся на наледи, образовавшейся в пешеходной зоне, и упал. В результате падения здоровью Варданяна Р. И. причинен вред в виде перелома наружной лодыжки, разрыва дельтовидной связки правой голени со смещением и подвывихом стопы. По данному факту 21 января 2022 года работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.

Во время лечения истец проходил тяжелые и болезненные медицинских процедуры, передвигался на костылях.

В период временной нетрудоспособности Варданяну Р. И. осуществлялась выплата пособия по временной нетрудоспособности, размер которого ниже заработной платы истца за указанный период.

Размер утраченного заработка, по мнению истца, составляет 64186 руб. 67 коп.

Кроме этого, истец понес расходы на приобретение бандажа на голеностопный сустав по цене 2580 руб. и костылей стоимостью 1850 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка 59385 руб. 33 коп., расходы на приобретение костылей в размере 1850 руб., компенсацию морального вреда - 600000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 46500 руб. (л. д. 148).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 13 февраля 2023 года (л. д. 195) исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Хабаровск Автомост» в пользу Варданяна Р. И. взыскан утраченный заработок в размере 46609 руб. 96 коп., компенсация морального вреда - 200000 руб., расходы на лечение - 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17484 руб.

С АО «Хабаровск Автомост» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 1953 руб. 79 коп.

В апелляционной жалобе истец Варданян Р. И. не согласен с решением суда в части размера присужденных сумм утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указывает на то, что суд, определяя размер утраченного заработка, учел пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу за период болезни, не связанной с несчастным случаем на производстве; размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, не учтены физические и нравственные страдания, характер и последствия травмы; судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности.

Ответчик АО «Хабаровск Автомост» с решением суда не согласен в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие вины работодателя и доказательств, подтверждающих факт совершения работодателем неправомерных действий либо бездействия, являющихся причиной травмы истца.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района города Хабаровска не согласен с размером утраченного заработка, подлежащего взысканию. По мнению прокурора, при определении размера утраченного заработка следует использовать начисленную сумму заработка, без вычета налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера суммы утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, Варданян Р. И. с 1 сентября 2021 года состоит в трудовых отношениях с АО «Хабаровск Автомост», работает в отделе снабжения в должности кладовщика.

21 января 2022 года в 11 час 30 мин Варданян Р. И., находясь на рабочем месте, поскользнулся на наледи, образовавшейся в пешеходной зоне, и упал, повредив ногу. В результате падения здоровью истца причинен вред средней степени тяжести. Данное событие признано несчастным случаем на производстве, о чем работодателем составлен соответствующий акт от 21 января 2022 года.

В период с 21 января 2022 года по 15 ноября 2022 года (204 дня) истец находился в отпуске по нетрудоспособности. Размер полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности ниже размера заработной платы за указанный период времени, в связи с чем истец просил взыскать с работодателя утраченный заработок, в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и причитающейся Варданяну Р. И. заработной платы за период временной нетрудоспособности.

Кроме того, Варданян Р. И. понес расходы, вызванные повреждением здоровья, купив костыли по цене 1850 руб., рекомендованные врачом в ходе лечения.

Ответчик отказался компенсировать истцу вред, причиненный в результате повреждения здоровья.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Варданяна Р. И., взыскав с ответчика в пользу истца утраченный заработок, дополнительные расходы, связанные с лечением (расходы на приобретение костылей (л. д. 14), компенсацию морального вреда за вред, причиненный повреждением здоровья, судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку в ходе рассмотрения спора доказано, что несчастный случай на производстве (падение истца на скользком участке пешеходной зоны на территории организации - работодателя) произошел по вине АО «Хабаровск Автомост», не обеспечившего содержание пешеходной зоны предприятия, в состоянии, безопасном для передвижения работников (л. д. 12, 13).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают указанные выводы суда, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, о неверном расчете утраченного заработка, так как при определении его размера районный суд необоснованно включил в расчет пособие по временной нетрудоспособности в размере 6932 руб. 44 коп, которое начислено Варданяну Р. И. за иной период временной нетрудоспособности, не связанный с несчастным случаем на производстве, что следует из справки государственного учреждении - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 5103 (л. д. 156 - 158).

Указанной справкой доказано, что размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая на производстве за период с 21 января 2022 года по 15 ноября 2022 года (204 дня) составляет 165424 руб. 47 коп.

За указанный период времени среднедневной заработок истца составляет 1107 руб. 51 коп., заработная плата - 225932 руб. 04 коп., что доказано расчетами истца и сведениями, предоставленными работодателем.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 60507 руб. 57 коп. (225932 руб. 04 коп. - 165424 руб. 47 коп. = 60507 руб. 57 коп.).

Решение в части размера судебных расходов, определенного судом, также подлежит изменению, поскольку суд при разрешении данного вопроса ошибочно руководствовался принципом пропорционального возмещения судебных расходов.

Из содержания требований истца следует, что помимо требований о взыскании утраченного заработка истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
№ 1).

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера судебных расходов, не представлены.

Суд первой инстанции данные нормы права и разъяснения акта толкования закона не учел, в связи с чем решение суда в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 46500 руб. доказаны документами: квитанцией от 25 августа 2022 года на сумму 16500 руб., ордером адвокатской палаты Хабаровского края на имя Аверьяновой С. В., соглашением об оказании платной юридической помощи № 614 от 25 августа 2022 года,, квитанцией от 25 августа 2022 года № 014512 на сумму 30000 руб. (л. д. 22, 32, 163, 164).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия присуждает истцу Варданяну Р. И. с ответчика АО «Хабаровск Автомост» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Поскольку изменен размер удовлетворенных исковых требований, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда в части размера государственной пошлины.

В соответствии со статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Хабаровск Автомост» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315 руб. 23 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Варданяна Р.И. к акционерному обществу «Хабаровск Автомост» о взыскании утраченного заработка вследствие несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда - изменить в части взысканной суммы утраченного заработка и расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и принять в данной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровск Автомост» в пользу Варданяна Р.И. утраченный заработок в размере 60507 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровск Автомост» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2315 руб. 23 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Варданяна Р. И., ответчика АО «Хабаровск Автомост» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи