Решение от 30.08.2022 по делу № 33-7796/2022 от 15.08.2022

Судья ФИО5 Дело № (2-563/2021)

УИД 25RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО11.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано право собственности в порядке наследования за ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ПК, <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание на ее имя, которым завещал ей все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственно дело. На момент открытия наследства после смерти ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, другая 1/2 доля принадлежит его супруге, которая в установленный законом срок заявила отказ от принятия наследства обязательной доли после его смерти. Поскольку из уведомления КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ следовала информация об отсутствии в реестровых книгах сведений о праве собственности на спорную квартиру, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, рекомендовал обратиться в суд для решения вопроса о его принадлежности. При указанных обстоятельствах, со ссылками на ст. ст. 218, 1112 ГК РФ просила 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования по завещанию.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, заявитель не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на ее подачу более чем на 11 месяцев.

Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции апеллянтом в установленном ГПК РФ порядке не заявлено, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ). При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2, подана по истечении установленного законом процессуального срока и в ней не содержится ходатайство о его восстановлении, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: