Решение по делу № 2-530/2021 от 15.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021года

      Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвокатов Титовой В.В. и Асташкиной М.В.,

При секретаре                              Егоровой А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Т.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Перхурово» о признании права собственности на земельный участок,

                                             УСТАНОВИЛ:

Царева Т.А. обратилась вВоскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к СНТ «Перхурово» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. и земельный участок <адрес>»(л.д.3-6, л.д.92-96).

Истец Царева Т.А. мотивировала исковые требования тем, что она является членом СНТ «Перхурово» с 2004 г., что подтверждается членскими книжками об оплате членских взносов и выписками из протоколов общих собраний членов СНТ «Перхурово».

На земельных участках №№ и № СНТ «Перхурово» находятся подсобные строения, границы земельных участков огорожены заборами и не изменялись с момента их предоставления.

Ранее земельные участки стояли на кадастровом учете с присвоенными кадастровыми номера № и №

26 марта 2021 года истец Царева Т.А. в лице ее представителя Титовой В.В. уточнила исковые требования и просила признать за Царевой Т.А. право собственности в силу приобретательной давности на земельные участки:

- участок №, площадью 500 кв.м., категория –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- участок <адрес>, площадью 477 кв.м., категория –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности Иконниковой Т.И. на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право собственности Воякиной М.Д. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.92-96).

В судебное заседание истец Царева Т.А., представитель ответчика СНТ «Перхурово» председатель Казанцев Н.Г., представитель третьего лица Администрации по г.о. Воскресенск МО Герасимова А.Г. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Администрации по г.о. Воскресенск Герасимовой А.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.117). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Титова В.В.(доверенность л.д.108) исковые требования Царевой Т.А., с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Пояснила, что Царевой Т.А. прежними собственниками указанных земельных участков были переданы членские книжки, данные земельные участки во владение и пользование. Воякина М.Д. и Иконникова Т.И. были исключены из членов СНТ «Перхурово». По состоянию на 2003 год существовала задолженность на членские взносы в данноеСНТ за прежними собственниками участков. Царева Т.А. оплатила задолженность и была принята в члены СНТ «Перхурово» в 2004году. Фактически участками истец владеет с 2002 года, а в 2004 году ей была выдана членская книжка. Истец пользуется участками, как дачей. Из выписок ЕГРН следует, чтоземельные участки сняты с регистрации.Данных об исключении прежних собственников земельных участков из членов СНТ не имеется у истца, но тем не менее прежних собственников участков не нашли в списках членов. СНТ «Перхурово» не возражает против удовлетворения требований истца. По поводу мнения Администрации считает, что данные участки не являются бесхозными. Истец оплачивает земельный налог, и числится по списку налогоплательщиков, иного способа защиты права истца они не нашли. Просила признать за Царевой Т.А. право собственности на спорныеземельные участки и прекратить право собственности за Иконниковой Т.И. и Воякиной М.Д. В материалах дела имеются сведения, что участки имели ранее кадастровые номера. Считает, что своими действиями Иконникова Т.И. и Воякина М.Д. по передаче участков истцу, в данном случае порождают гражданские права и обязанности, участки были переданы ее доверительнице и истец открыто пользуется данными участками. Администрация не должна иметь заинтересованности в данных земельных участках, в случае удовлетворения иска права Администрации не затрагиваются.

Адвокат Асташкина М.В. (доверенность л.д.108, ордер л.д. 111) исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Пояснения представителя истца Титовой В.В. поддержала. Просила признать за Царевой Т.А. право собственности на земельные участки: участок №, площадью 500 кв.м., категория –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и на участок №, площадью 477 кв.м., категория –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Прекратить право собственности Иконниковой Т.И. на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Прекратить право собственности Воякиной М.Д. на земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации по г.о. Воскресенск Герасимовой А.Г. (доверенность л.д. 122) поступил отзыв на исковое заявление(л.д.118-120), из которого следует, что Администрация по г.о. Воскресенск возражает против удовлетворения исковых требований, так как для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется правовых оснований, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности и, в частности, отсутствует добросовестность давностного владения данными участками на законных основаниях.

При этом само по себе длительное пользование земельными участками не свидетельствует о владении ими, как своими собственными, так как право собственности Иконниковой Т.И. и Воякиной М.Д. на данные участки не оспорено и не признано недействительным. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Что касается длительного непоявления на спорных земельных участках их собственников и наследников, иных лиц, а также отсутствия претензий в отношении пользования истцом земельными участками, юридического значения для разрешения спора не имеют.

Администрация г.о. Воскресенск МО считает исковые требования незаконными и необоснованными, и просит суд отказать в их удовлетворении полном объеме.(л.д.118-120).

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

          Из материалов дела следует, что истец Царева Т.А. с 2004года является членом СНТ «Перхурово» на основании решения общего собрания членов СНТ «Перхурово» от 08 мая 2004года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания(л.д. 115), копией членской книжки(л.д.34-39) и справкой председателя данного СНТ Казанцева Н.Г.(л.д. 28).

Согласно сведений СНТ «Перхурово» Царева Т.А. с 2004года пользуется земельными участками №№ и №, что следует из справки председателя правления ФИО9(л.д. 27).

       На основании Постановления Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 23.12.1992года № 310 следует, что в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и решений общих собраний были выданы свидетельства о праве собственности на землю членам СНТ «Перхурово», что подтверждается копией постановления.(л.д. 54).

     30.12.1992года было выдано свидетельство о праве коллективно-совместной собственности на землю СНТ «Перхурово» на земли общего пользования площадью 4,83га, что подтверждается копией свидетельства(л.д. 113).

      12.11.2002года СНТ «Перхурово» прошло регистрацию в ЕГРЮЛ, что подтверждается копией выписки.(л.д. 13-18).

Согласно списка членов СНТ «Перхурово»,земельный участок под номером 228 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>был выделен в собственность Иконниковой Т.И. на основании указанного выше постановления Главы Администрации Воскресенского района МО, что подтверждается копией списка членов данного СНТ (л.д. 76-92), копией постановления (л.д.54 оборот).

Земельный участок под номером 229площадью 500 кв.м.расположенный по адресу: <адрес>», был выделен в собственность Воякиной М.Д., что также подтверждается расположенный по адресу: <адрес> был выделен в собственность.

        Тот факт, что Иконникова Т.И. являлась членом СНТ «Перхурово» и фактически пользовалась указанным земельным участком также подтверждается копией членской книжки на ее имя.(л.д. 84-91), из которой следует, что она начиная с 1975года, т.е. с момента образования СНТ и до 1995года производила оплату членских взносов.

       01 марта 1993года Иконниковой Т.И. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю на земельный участок площадью 500 кв.м., разрешенное использование–садоводство, расположенный по адресу: М.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства.(л.д. 57).

01 марта 1993года Воякиной М.Д. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю на земельный участок площадью 500 кв.м., разрешенное использование –садоводство, расположенный по адресу: М.<адрес> что подтверждается копией свидетельства.(л.д. 58).

      Земельный участок № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: М.о., <адрес> был постановлен на кадастровый учет 26.01.2006года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 25) и данному участку был присвоен кадастровый №. Границы данного земельного участка не были установлены на момент,постановки на кадастровый учет, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

      Земельный участок № площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: М.о., <адрес>», был постановлен на кадастровый учет 26.01.2006года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 26) и данному участку был присвоен кадастровый №. Границы данного земельного участка не были установлены на момент, постановки на кадастровый учет, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

        В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объектправа собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельный участки.

         В суде установлено, что на момент рассмотрения данного дела истребуемые истцом земельные участки с К№ иК№ сняты с кадастрового учета 10.05.2018года, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН(л.д.19-24). Тем самым, спорные земельные участки перестали быть объектами недвижимости.

         Истцом Царевой Т.А. и представителями истца в суд не представлено доказательств, что данные земельные участки сформированы в установленном законом порядке, т.к. представленные карта(план) земельных участков(л.д.29-30) и акты согласования границ(л.д.32-33), являются неполным комплектом документов, необходимых для формирования земельных участков и их постановки на кадастровый учет.

    Таким образом, поскольку спорные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, законных оснований для признании права собственности истца на истребуемые земельные участки не имеется.

Истцом Царевой Т.А. и ее представителями, в том числе представителем ответчика СНТ «Перхурово» в суд не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт исключения Иконниковой Т.И. и Воякиной М.Д. из членов СНТ «Перхурово», об изъятии у них по каким лицо основаниям из владения земельных участков под номерами 228 и 229. Также не представлено в суд доказательств, что указанные выше земельные участки были признаны в установленном законом порядке бесхозяйными и что они были переданы во владение и пользование истицы Царевой Т.А. на основании коллективного решения членов СНТ «Перхурово», что следует из положений ст. 39.20 ЗК РФ.

      В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, при обретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

     Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

       Суд принимает во внимание возражения Администрации г.о. Воскресенск МО по заявленным исковым требованиям истца, изложенным в письменном отзыве(л.д. 118-120), из которых следует, что Администрация возражает против удовлетворения требований, т.к. при получении спорных земельных участков во владение истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права на земельные участки, поскольку было достоверно известно истцу, что указанные выше земельные участки ей не предоставлялись в установленном законом порядке.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

     По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него устранились от владения имуществом и его содержания.

       Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

      Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

     Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Из материалов дела следует, что истица Царева Т.А. не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права на земельные участки, т.к. никакого правового основания, предусмотренного законом, по переходу права собственности на участки совершено со стороны истца и прежних владельцев не было, в том числе и со стороны СНТ «Перхурово».

       В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращает ся при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

       Истцом Царевой Т.А. и ее представителями в суд не представлено достоверных и допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих требование истца о прекращении за Иконниковой Т.И. и Воякиной М.Д. права собственности на принадлежащие им земельные участка(данные указаны выше). В суде не представлено доказательств совершения прежними собственниками земельных участков действий, направленных на отчуждение принадлежащих им земельных участков или на отказ от права собственности на эти участки.

     При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных Царевой Т.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         Отказать Царевой Т.А. в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Перхурово» о признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью 500кв.м., категория –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства и на земельный участок №, площадью 477кв.м., категории-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства, расположенные по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Иконниковой Т.И. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Воякиной М.Д. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021года.

          Судья              <данные изъяты>                                           З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>