Решение по делу № 1-108/2022 от 17.05.2022

Дело № 1-108/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 07 июня 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого Соловьева С.М., его защитника – адвоката Серова В.Ю., представившего удостоверение № 8439, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.08.2016 и ордер № 2082614 от 07.06.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Соловьева С.М., родившегося "данные о личности" судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04.02.2022 в период времени с 15 час. 52 мин. по 17 час. 46 мин. Соловьев С.М. находясь в магазине «Перекресток» в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, завладел, оставив при себе без ведома владельца, банковской картой банка ПАО «Сбербанк», держателем которой является Т.., не представляющей для последней какой-либо материальной ценности, выпущенной к расчетному счету № 40817810055032187707, открытому и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего 04.02.2022 в период времени с 17 час. 46 мин. по 18 час. 01 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т. Соловьев С.М., будучи осведомленным, что, используя технологию проведения платежа «ПэйПасс» (PayPass), возможно совершать платежи до суммы 1000 рублей без использования пин-кода, произвел оплату товаров в магазине «АЛКОМАРКЕТ», расположенном по адресу: <адрес> а именно: в 17 час. 46 мин. на сумму 550 руб. 00 коп., в 17 час. 47 мин. на сумму 550 руб. 00 коп., в 17 час. 52 мин. на сумму 985 руб. 00 коп., в 17 час. 53 мин. на сумму 875 руб. 00 коп., в 17 час. 55 мин. на сумму 875 руб. 00 коп., в 17 час. 57 мин. на сумму 960 руб. 00 коп., в 18 час. 01 мин. на сумму 990 руб. 00 коп., а всего приобрел товаров на общую сумму 5785 руб. 00 коп., списав с указанного счета в период с 17 час. 46 мин. 04.02.2022 до 24 час. 00 мин. 05.02.2022, денежные средства на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Соловьев С.М. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 5785 руб. 00 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Соловьев С.М. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний Соловьева С.М. в судебном заседании следует, что 04.02.2022 в магазине «Перекресток» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», и забрал себе. В этот же в магазине на ул. Карпинского совершил несколько покупок табачной и алкогольной продукции, при этом расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», при этом делал покупки на сумму до 1000 рублей, чтобы не использовать пин-код, который ему не был известен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил.

В целом показания подсудимого Соловьева С.М. данные им в суде об обстоятельствах совершения преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина Соловьева С.М. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей Т. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-43, 45-47), которые в судебном заседании были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.02.2022 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д. 44, на кассе забыла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В этот же день при помощи ее банковской карты были совершены покупки на общую сумму 5785 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб. Со стороны Соловьева С.М. причиненный ущерб ей возмещен.

Согласно показаний свидетеля К.. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-53), которые были исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 09.02.2022 в 21 отдел полиции УМВД России по г. Санкт-Петербургу обратилась Т.. с заявлением о том, что 04.02.2022 она утратила свою банковскую карту, и неустановленное лицо совершило покупки при помощи ее банковской карты на сумму 5785 рублей. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Соловьев С.М., который банковской картой потерпевшей оплатил покупки в магазине «АЛКОМАРКЕТ».

Приведенные показания потерпевшей Т. и свидетеля К.., суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют о совершении Соловьевым С.М. хищения чужого имущества с банковского счета.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Соловьева С.М. потерпевшей Т. и свидетелем К. оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина Соловьева С.М. в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

Заявление о совершенном преступлении Т. от 09.02.2022, которое зарегистрировано в КУСП № 2735 21 ОП УМВ РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 16).

Выписка из ПАО «Сбербанк» от 10.03.2022, согласно которой на имя Т.. открыт текущий счет № 40817810055032187707 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, сумма списания составляет 5785 руб. (т. 1 л.д. 55-61).

Сведения о том, что офис № 9055/0960 ПАО «Сбербанк» располагается по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 63).

Протокол обыска в жилище Соловьева С.М. от 24.02.2022 по адресу: г<адрес>, в ходе которого были изъяты 4 пачки сигарет, которые Соловьев С.М.приобрел при помощи банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 111-113).

Изъятые в ходе обыска 4 пачки сигарет были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-81, 82).

Протокол осмотра DVD+R диска с видеозаписями с участием подозреваемого Соловьева С.М., в ходе следственного действия подсудимый подтвердил, что на видеозаписях изображен он, когда он забирает себе банковскую карту потерпевшей в магазине «Перекресток» по адресу: <адрес>, а также момент, когда он на своем автомобиле заезжает во двор по адресу: <адрес>, где расположен магазин «АЛКОМАРКЕТ», в котором он приобрел товар при помощи банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 102-105). Приобщенная к протоколу осмотра фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия (т. 1 л.д. 106-107).

Протокол осмотра документов от 06.03.2022, в ходе которого были осмотрены кассовые чеки из магазина «АЛКОМАРКЕТ» по адресу: г. <адрес>, а именно: кассовый чек № 14630 от 04.02.2022 17:52; кассовый чек № 14631 от 04.02.2022 17:53; кассовый чек № 14632 от 04.02.2022 17:55; кассовый чек № 14633 от 04.02.2022 17:58; кассовый чек № 14634 от 04.02.2022 18:01; товарный чек № 3768 от 04.02.2022, товарный чек № 3769 от 04.02.2022, товарный чек № 3770 от 04.02.2022, товарный чек № 3771 от 04.02.2022, товарный чек № 3772 от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 83-87). Приобщенная к протоколу осмотра фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия (т. 1 л.д. 88-93).

Осмотренные кассовые и товарные чеки признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 94).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого Соловьева С.М. в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права Соловьева С.М., применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Суд констатирует, что признательные показания Соловьева С.М. достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме Соловьева С.М., причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что Соловьев С.М., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Т. Своими действиями Соловьев С.М. причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Т. о чем свидетельствует имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Соловьева С.М., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что Соловьев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога Соловьев С.М. не состоит, имеет постоянное место жительства, является военнообязанным, по месту работы характеризуется положительно, по месту учебы малолетнего ребенка характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева С.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева С.М., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого Соловьева С.М., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, поведение после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Соловьева С.М. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить Соловьеву С.М. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Соловьеву С.М., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Соловьеву С.М., не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство об изменении категории преступления совершенного Соловьевым С.М. на менее тяжкую категорию, полагая, что совершенное Соловьевым С.М. преступление можно отнести к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд делает, так как фактические обстоятельства совершенного Соловьевым С.М. преступления, а также сведения о его личности, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Т.. поступило заявление (ходатайство) в котором она указала, что подсудимый Соловьев С.М. полностью возместил причиненный вред, они с ним примирились, примирение было добровольным, какого-либо давления на нее не оказывалось, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями, кассовые и товарные чеки хранить при деле, в течение всего срока его хранения, четыре пачки сигарет хранящиеся в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать Соловьева С.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного Соловьевым С.М. на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Соловьева С.М. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Соловьеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями, кассовые и товарные чеки хранить при деле, в течение всего срока его хранения, четыре пачки сигарет хранящиеся в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров