Решение по делу № 2-1047/2019 от 26.08.2019

                        2-1047/19                                                                               16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием представителя истца ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года в городе Фролово гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 и ИП ФИО2 о признании агентского договора недействительным,

                                  установил:

    АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о признании недействительным агентского договора. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053 под управлением ФИО4 Факт ДТП оформлен участниками извещением о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» обратился ИП ФИО2 с заявлением о выплате ему услуг аварийного комиссара. В подтверждение расходов по оплате услуг аварийного комиссара ИП ФИО2 предоставил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Согласно п. 1.1 договора принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.3 агентского договора ИП ФИО2 обязан оплатить стоимость оказания услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП от своего имени. На основании п. 1.8 агентского договора принципал, т.е. ФИО1 обязан компенсировать расходы ИП ФИО2 по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6500 рублей. В силу ст. 1005 ГК, ст. 1006 ГК правовой особенностью агентского договора является обязательная возмездность. Доказательствами заключения и исполнения агентского договора должны являться платежные документы, подтверждающие перечисление ИП ФИО2 собственных денежных средств за оплату услуг аварийного комиссара, а также платежные документы о компенсации ФИО1 расходов в размере 6500 рублей ИП ФИО2, а также агентского вознаграждения за оказанную услугу. На момент принятия принципалом услуг агента расходы в размере 6500 рублей ИП ФИО2 еще не понесены. Оплата услуг аварийного комиссара произведена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Договор об оказании услуг аварийного комиссара заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до заключения агентского договора. Факт несения /компенсации/ расходов ФИО1 на момент заключения договора цессии ИП ФИО2 отсутствует. ИП ФИО2 понес расходы по оплате услуг ИП ФИО5, не являющегося аварийным комиссаром, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора цессии. При оплате услуг аварийного комиссара ИП ФИО2 действовал не по поручению ФИО1 Просили признать агентский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительным по мотиву ничтожности.

    Представитель истца ФИО6 исковые требования полностью поддержала по указанным в заявлении основаниям.

      Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения о судебном разбирательстве и обеспечения явки в судебное заседание.

    В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

            Неявка надлежаще уведомленных сторон в силу положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

                  Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав /злоупотребление правом/.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    По агентскому договору одна сторона /агент/ обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны /принципала/ юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала /п. 1 ст. 1005 ГК РФ/.

    Существенным условием договора является его предмет: юридические и /или/ фактические действия, которые агент или субагент должен совершить по поручению принципала или агента.

    Агентский /субагентский/ договор является возмездным /ст. 1006 ГК РФ/.

    Согласно ст. 1007 ГК РФ принципал обязан заплатить вознаграждение в соответствии с договором, возместить расходы агента по исполнении поручения и принять исполнение.

    В свою очередь агент обязан выполнять поручение принципала в соответствии с условиями договора, своевременно представлять принципалу отчеты /включая финансовые/.

    На основании положений ст. 1008 ГК РФ агент обязан отчитываться перед принципалом в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий агент должен представлять отчет по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. При этом, по общему правилу, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала /п. п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ/.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов произошло ДТП на <адрес>. Поврежден автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак № Собственником данного транспортного средства является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор.

        Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Из пункта 1.3 договора следует, что агент обязан оплатить стоимость услуг аварийного комиссара по оформлению дорожно- транспортного происшествия от своего имени. Пунктом 1.7-1.8 договора предусмотрено, что агент обязан представить принципалу письменный отчет об исполнении поручения. Принципал обязан компенсировать расходы агента по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6500 рублей.

    Договор сторонами подписан, без каких либо замечаний, что свидетельствует о согласовали всех существенных условий договора.

    Между ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан отчет об исполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, условия договора были выполнены, обязанность по договору исполнена, договор и его существенные условия, как и факт исполнения договора обеими сторонами, не оспорен ни одной из сторон сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара. Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику за вознаграждение услуги аварийного комиссара. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 6500 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор считается продленным на каждый последующий год при условии, что ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть договор за 15 календарных дней до окончания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 был подписан акт № об оказании услуг аварийного комиссара. Из акта усматривается, что услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству оказанных услуг заказчик не имеет. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг аварийного комиссара ИП ФИО2

    Таким образом, данный договор содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом, по которым сторонами достигнуто соглашение; заключение договора произведено сторонами добровольно, по собственной инициативе. Доказательства, свидетельствующие о порочности сделки, материалы дела не содержат.

    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому на основании закона.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права /п. 1 ст. 384 ГК РФ/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 состоялся договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара. Данный договор подписан обеими сторонами и не оспорен ни одной из сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление ИП ФИО2 о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6500 рублей.

    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения /п. 1 ст. 167 ГК РФ/.

        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки /п. 2 ст. 168 ГК РФ/.

    Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

    Вышеприведенные нормы права прямо предусматривают, что проверка действительности сделок должна производиться на соответствие требованиям закона в момент совершения /заключения/ договора. Отсутствие правовых пороков сделки в этот момент делает невозможным признание ее недействительной вне зависимости от того, как будут исполняться впоследствии договорные и иные связанные с договором обязательства.

    Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами был согласован предмет договора, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на оформление аварийным комиссаром дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, указанный договор сторонами исполнялся и исполнен в настоящее время, наличие каких-либо неясностей при толковании его условий не лишает контрагента права обратиться к другой стороне за разъяснениями фактических условий договора.

    По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ста. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Истец просит суд признать недействительным агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что между агентом и принципалом отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление ИП ФИО2 собственных денежных средств за оплату услуг аварийного комиссара, а также платежные документы о компенсации ФИО1 денежных средств в размере 6500 рублей в качестве компенсации понесенных агентов расходов ИП ФИО2, а также агентского вознаграждения, то есть доводы истца направлены на анализ условий агентского договора и договора об оказании услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ.

    То обстоятельство, что ИП ФИО2 понес расходы по оплате услуг ИП ФИО5, не являющегося аварийным комиссаром ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что договор между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 состоялся до даты заключения агентского договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку обстоятельств, явно свидетельствующих о совершении ответчиками каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах, стороной истца не представлено и судом не установлено.

    Приобщенная по инициативе истца аудиозапись разговора не может быть признана судом допустимым доказательством в обоснование исковых требований ввиду порочности источника получения доказательств.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.168 ГК РФ, для признания сделки недействительный, равно как и не доказано, что совершенная сделка не соответствует требованиям какого-либо закона, иного правового акта.

    Доказательств нарушения оспариваемым договором своих прав истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

           Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 и ИП ФИО2 о признании агентского договора недействительным, в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 и ИП ФИО2 о признании агентского договора недействительным, - отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

       Судья:                                           Т.В.Киреева