Решение по делу № 33-2441/2021 от 28.06.2021

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-2441/2021

                судья Недзельский А.А.                                                      № 1 инст. 2-84/2021

                75RS0017-01-2021-000113-71

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Бирюковой Е.А.,

                       судей Карабельского А.А., Малаховой Е.А.,

                       при секретаре Разумове С.А.,

       рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 сентября 2021 года гражданское дело по иску Сагановой Е. Б. к Саганову Б. Н., Саганову Д. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество,

            по апелляционной жалобе третьего лица нотариуса Черепицыной Н.А.

        на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года, которым постановлено: исковое заявление Сагановой Е. Б. удовлетворить.

    Признать Саганову Е. Б., <Дата> г.р., уроженку <адрес>, принявшей наследство после смерти её супруга Саганова Н. Д., <Дата> г.р., умершего <Дата> вс. Верхний <адрес> в виде:

- жилого дома по адресу: урочище Сабурен, окрестность озера Василь-Торм, <адрес> 27 км на юго-восток от <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м;

- земельных участков, категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:

№, площадью 540049 кв.м;

- № площадью 540303 +/- 6431,71 кв.м;

№ площадью 542801 +/- 6446,56 кв.м;

- № площадью 1082470 +/- 9103,66 кв.м;

№ площадью 544177 +/- 6454,73 кв.м;

№ площадью 548925 +/- 6482,83 кв.м;

№ площадью 544326 +/- 6455,61 кв.м;

- № площадью 546588 +/- 6469,01 кв.м;

- № площадью 541221 +/- 6437,17 кв.м;

Признать Саганова Д. Н., <Дата> г.р., уроженца <адрес>, принявшим наследство после смерти отца Саганова Н. Д., <Дата> г.р., умершего <Дата> в <адрес> в виде оружия:CZ 452-2Е ZKM №; Сайга М2 №; ИЖ-17 №; ИЖ-58М №.

Признать за Сагановой Е. Б. и Сагановым Д. Н. право собственности на наследуемое имущество.

Передать на ответственное хранение в ПП по <адрес> МО МВД РФ «Акшинский» оружие: CZ 452-2Е ZKM №, Сайга М2 №, ИЖ-17 №, ИЖ-58М №, до получения Сагановым Д. Н. лицензии на приобретение гражданского оружия.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                      Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Саганова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Саганову Б.Н., Саганову Д.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на следующее.

<Дата> умер ее муж Саганов Н.Д., с которым истец с <Дата> состояла в зарегистрированном браке. В период брака супруги нажили имущество: жилой дом по адресу: урочище Сабурен, окрестность озера Василь-Торм, <адрес> 27 км на юго-восток от <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, при жизни супруг приобрел оружие CZ 452-2Е ZKM №, Сайга М2 №, ИЖ-17 №, ИЖ-58М №. После смерти супруга, в установленный законом 6-ти месячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически его приняла, следила за сохранностью дома, использовала земельные участки. Кроме нее наследниками первой очереди являются дети Саганов Б.Н., Саганов Д.Н.

    На основании изложенного, истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти супруга Саганова Н.Д., умершего <Дата>, в виде жилого дома, расположенного по адресу: урочище Сабурен, окрестность озера Василь-Торм, <адрес> 27 км на юго-восток от <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, площадью 540049 кв.м, № площадью 540303 +/- 6431,71 кв.м, № площадью 542801 +\- 6446,56 кв.м, № площадью 1082470 +/- 9103,66 кв.м, № площадью 544177 +\- 6454,73 кв.м, № площадью 548925 +\- 6482,83 кв.м, № площадью 544326 +\- 6455,61 кв.м, № площадью 546588 +\- 6469,01 кв.м, № площадью 541221 +\- 6437,17 кв.м, оружия CZ 452-2Е ZKM №, Сайга М2 №, ИЖ-17 №, ИЖ-58М №, признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования (л.д.4-5)

                                     Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.94-100).

    Не согласившись с решением суда, третье лицо нотариус Черепицына Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Из материалов гражданского дела следует, что истец Саганова Е.Б. обратилась к нотариусу <адрес> Черепицыной Н.А. в течение шести месяцев после смерти супруга для получения консультации по оформлению наследственных прав, что подтверждается показаниями истца, хотя в исковом заявлении указано иное. В течение 6 месяцев истец не предоставила заявление о принятии наследства. Вместе с тем, в ходе судебного заседания нотариусом было разъяснено, что истец имеет право обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ее гражданские права на наследство не нарушены, так как она фактически приняла наследство.

    Также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует спор о праве. Возражения ответчиков Саганова Д.Н., Саганова Е.Б. на исковое заявление не относятся к делу о признания факта принятия наследства.

          Кроме того, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку признал право собственности Саганова Д.Н. на оружие, который является ответчиком, а не истцом, встречные исковые требования им не были заявлены, Сагановой Е.Б. требования о разделе наследственного имущества также не заявлялись. Саганов Д.Н. не заявлял своих наследственных прав в течение установленного срока для принятия наследства, не является наследником, фактически принявшим наследство.

В резолютивной     части решение суда указано на удовлетворение иска в полном объеме, вместе с тем, исковые требования Сагановой Е.Б. удовлетворены частично (л.д.108-109).

              В возражении на апелляционную жалобу истец Саганова Е.Б. просит оставить ее без удовлетворения (л.д.123-124).

                                  В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав ответчика Саганова Б.Н. о том, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти Саганов Н. Д., <Дата> года рождения, умер <Дата> в <адрес>.

Саганов Н.Д. состоял в зарегистрированном браке с Сагановой Е.Б. с <Дата>, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес>, урочище Сабурен, окрестность озера Василь-Торм 3, в 27 км на юго-восток от <адрес>, площадь 74,2 кв.м, год постройки 1968 года, собственник Саганов Н. Д..

Согласно материалам дела на Саганова Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельные участки, категории земель сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>:

- кадастровый №, площадью 540049 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> <адрес>);

№ площадью 540303 +/- 6431,71 кв.м;

№ площадью 542801 +\- 6446,56 кв.м;

№ площадью 1082470 +/- 9103,66 кв.м;

№ площадью 544177 +\- 6454,73 кв.м;

№ площадью 548925 +\- 6482,83 кв.м;

№ площадью 544326 +\- 6455,61 кв.м;

№ площадью 546588 +\- 6469,01 кв.м;

№ площадью 541221 +\- 6437,17 кв.м.

          Согласно разрешениям на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему Саганов Н.Д. имел оружие CZ 452-2Е ZKM №, Сайга М 2 №, ИЖ-17 №, ИЖ-58М №.

Согласно справке администрации сельского поселения «Верхнецасучейское» Саганов Н.Д. был зарегистрирован по адресу: <адрес> до дня смерти <Дата>, совместно с ним и по настоящее время по указанному адресу проживает его супруга Саганова Е.Б.

Согласно материалам дела у Саганова Н.Д. и Сагановой Е.Б. имеются двое детей Саганов Д.Н., 1982 г.р., Саганов Б.Н., 1979 г.р.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Саганов Б.Н. от имущества отказался. Саганов Д.Н. отказался от имущества в виде дома и земли, но выразил желание владеть оружием.

          Согласно информации нотариуса Ононского нотариального округа в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу умершего Саганова Н.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правильно установил, что принятое после смерти Саганова Н.Д. наследственное имущество в виде жилого дома, земельных участков и гражданского огнестрельного оружия, принадлежит его наследникам Сагановым Е.Б., Б.Н. и Д.Н., как фактически принявшим наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права.

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

         В суде апелляционной инстанции ответчик Саганов Д.Н. пояснил, что сразу после смерти отца он совместно с братом помогали матери по хозяйству, принимали меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

          Таким образом, усматривается, что Сагановы Б.Н. и Д.Н. совершили действия по фактическому принятию наследства.

         Признавая право на наследственное имущество за другими наследниками, суд первой инстанции исходил из установленного и никем не оспоренного факта того, что остальные наследники фактически вступили в права наследства, следовательно, так же, как и Саганова Е.Б., имеют право на наследственное имущество.

Из материалов дела усматривается, что между наследниками возник спор относительно наследственного имущества, причитающимся наследникам, поэтому Саганова Е.Б. обратилась в суд с иском.

        Довод жалобы о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы исковых требований, также несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Исходя из содержания данной нормы права, при разрешении спора о разделе наследственного имущества, суд обязан учесть интересы всех наследников и правильно определить доли каждого наследника в спорном имуществе. Таким образом, спор разрешен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

При этом ответчики не отказывались от наследства в смысле ст. 1157, 1159 ГК РФ, а высказывались о своем желании иметь то или иное имущество.

                                 Ссылка в апелляционной жалобе на практику <адрес>вого суда не может быть принята во внимание, поскольку в апелляционном определении от <Дата> изложены иные обстоятельства, а именно обращаясь в суд за защитой нарушенных прав истица ссылалась на пропуск срока принятия наследства, однако судом было установлено, что она приняла наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением. В рассматриваемом случае по настоящему делу истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

          Из чего следует, что судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, с учетом иных фактических обстоятельств, преюдициального значения для суда не имеют, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

        Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

                                Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                                     определила:

             решение Ононского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица нотариуса Черепицыной Н.А. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

                Председательствующий                                                     Е.А. Бирюкова

                Судьи                                                                                    А.А. Карабельский

                                                                                                               Е.А. Малахова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено16.09. 2021 года.