Решение от 28.06.2017 по делу № 33-6427/2017 от 07.06.2017

Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-6427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина А.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Печенкина А.В. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 27 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения Печенкина А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Печенкина А.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ПАО «Совкомбанк», указав в его обоснование, что 12.05.2014г. между ней и ООО ИК «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №. Обязательства Печенкина А.В. по указанному договору были прекращены в соответствии со ст.419 ГК РФ в связи с ликвидацией ООО ИК «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 01.09.2014г. была внесена соответствующая запись. Вместе с тем, о ликвидации ООО ИК «Совкомбанк» и, как следствие, о прекращении кредитных обязательств истцу стало известно лишь в августе 2016г. При этом в период с 12.09.2014г. по 12.08.2016г. ею в погашение задолженности по названному выше договору на корреспондентский счет ООО ИК «Совкомбанк» №, который в нарушение требований инструкции Банка России от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» не был закрыт в связи с ликвидацией кредитора, были внесены денежные средства в общей сумме 91250 руб. В настоящее время клиентом по данному корреспондентскому счету выступает ПАО «Совкомбанк», обязательств перед которым у истца не имеется, однако которое в данный момент безосновательно требует от истца дальнейшего исполнения перед ним обязательств по договору потребительского кредитования от 12.05.2014г. №. При таких обстоятельствах истец полагает, что ПАО «Совкомбанк» в отсутствие на то правовых оснований приобрело за счет истца указанные выше денежные средства.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение 91250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014г. по 10.02.2017г. в общей сумме 12675 руб., а также компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнительно пояснив, что основные государственные регистрационные номера и индивидуальные номера налогоплательщиков ООО ИК «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» отличаются, что свидетельствует о том, что ПАО «Совкомбанк» является вновь созданным юридическим лицом, а не реорганизованным кредитором по имеющемуся кредитному обязательству.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие. В направленном в суд письменном отзыве против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что 01.09.2014г. ООО ИК «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование которого 05.12.2015г. изменено на ПАО «Совкомбанк». Учитывая изложенное ПАО «Совкомбанк» является кредитором по заключенному с Печенкина А.В. договору потребительского кредитования от 12.05.2014г. №.

Судом постановлено указанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором потребительского кредитования от 12.05.2014г. № ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Печенкина А.В. кредит в сумме 89285,71 руб. под 29,90 % годовых на срок 26 месяцев. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами.

Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в период с 11.09.2014г. по 10.02.2017г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ею в адрес лица, не являющегося кредитором по названному выше договору, - ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Печенкина А.В., суд, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что в соответствии с решением участника общества от 25.05.2014г. № 01.09.2014г. ООО ИК «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое, в силу прямого указания п.1.1 его Устава в редакции от 08.08.2014г., является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Далее, в соответствии с решением акционера общества от 08.10.2014г. № 05.12.2014г., устав общества был приведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование общества определено как ПАО ИКБ «Совкомбанк», которое, в силу прямого указания п.1.1 его Устава в редакции от 27.11.2014г., является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» является кредитором по заключенному с Печенкина А.В. договору потребительского кредитования от 12.05.2014г. № и, соответственно, к правильному выводу о необоснованности доводов Печенкина А.В. о наличии у ПАО «Совкомбанк» обогащения за ее счет без установленных сделкой оснований в связи с исполнением ею указанного выше кредитного договора.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, были исследованы им и, как указано выше, получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут повлечь за собой отмены постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░ :