Решение по делу № 33а-2271/2016 от 27.06.2016

Председательствующий Моркель А.С.

Дело № 33а – 2271/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.,

с участием прокурора Зайцевой О.И.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Соловьева С.А.

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 14 марта 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения административного ответчика Соловьева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зайцевой О.И., выразившей согласие с решением суда,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Соловьева С.А. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождается из исправительной колонии по отбытии срока наказания. Приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в качестве отягчающего обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Соловьева С.А. сроком на 6 (шесть) лет, установив следующие виды административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведения клубах, кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел; 5)обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ИК-33 УФСИН России по РХ Кобежиков А.Г. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Соловьев С.А не возражал против удовлетворения требований.

Прокурор Подкорытов Е.В. поддержал заявление исправительного учреждения.

Суд постановил решение, которым заявление ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ удовлетворил.

С решением не согласен административный ответчик Соловьев С.А. В апелляционной жалобе он указывает на то, что наложенные ограничения нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, являются несоразмерными, противоречат положениям Конституции Российской Федерации. Просит рассрочить ограничения, изменить решение суда таким образом, чтобы наложенные ограничения не являлись нарушением его прав.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 3названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) Соловьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 7, оборот).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что Соловьев С.А. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора установлены судом правильно, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4, п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а также ст. 86 УК РФ, определяющей сроки погашения судимости (в редакции, действовавшей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном ограничении его конституционных прав, свобод и законных интересов судебной коллегией отклоняются, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности закрепленные в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона административные ограничения, согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О, от 22.12.2015 № 2876-О и др.).

Виды административных ограничений установлены судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его характеристики, содержащейся в административном исковом заявлении. По мнению судебной коллегии, выводы суда в этой части соответствуют тому обстоятельству, что Соловьев С.А. осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом мотивированы в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». Доказательств, подтверждающих возможность установления более мягких видов административных ограничений, административным ответчиком не представлено.

Иные доводы апеллянта сводятся к несогласию с решением суда, однако оснований для его изменения или отмены не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требования административного истца, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не допустил нарушений норм процессуального права, а потому постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 14 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Соловьева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.А. Страхова

Судьи                                    И.Н. Веселая

Л.М. Паксимади