Решение по делу № 12-24/2019 от 28.01.2019

Дело № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 РіРѕРґР°                          Рі. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильченко А.С. – Бабышевой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением мирового судьи Васильченко А.С. признан виновным как директор МУП ЖКХ «Кубанец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С указанным постановлением Васильченко А.С. не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, мотивируя тем, что МУП ЖКХ «Кубанец» не было уведомлено о предстоящей проверке, в результате чего она проводилась в отсутствие должностных лиц. Предприятие не осуществляет хозяйственной деятельности по самостоятельному удалению, очистке и обработке сточных вод, в результате которой образовывались бы промотходы. Мировым судьей не учтено, что сточные воды поступают самотеком и никаких действий со стороны предприятия по их транспортировке не осуществляется, в связи с чем, выводы судьи о том, что предприятие осуществляет лицензируемую деятельность по обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод не соответствуют действительности. Кроме того, судьей не исследован вопрос о размещении отходов в гидротехническом сооружении Лагуне, какие-либо данные об этом сооружении и его принадлежности МУП ЖКХ «Кубанец» в материалах дела отсутствуют, тогда как все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Васильченко А.С. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Васильченко А.С. – Бабышева М.С. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А. считает постановление мирового судьи законным, просил оставить его без изменения, жалобу Васильченко А.С. без удовлетворения, пояснив, что МУП ЖКХ «Кубанец» выносилось представление об устранении нарушений, которое, как установлено при проведении повторной проверки, им не исполнено.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, выслушав представителя заявителя Рё помощника РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃСѓРґСЊСЏ считает, что РЅРµ имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тимашевского района с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах 13 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут проведена проверка МУП ЖКХ «Кубанец», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хутор Беднягина, пер. Юбилейный, 1.

По результатам проверки прокурором установлено, что предприятие в нарушение требований действующего законодательства осуществляет деятельность с отходами при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в отсутствие соответствующей лицензии.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 27 сентября 2018 года прокурором Тимашевского района в отношении директора МУП ЖКХ «Кубанец» Васильченко А.С., в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Из письма Минприроды России от 04 апреля 2017 года № 12-47/9678 следует, что с целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам Росприроднадзором по согласованию с Минприроды России были внесены дополнения и изменения в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО), утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года №445.

Так, название блока 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнено словами «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)».

В связи с этим отнесение отходов при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код классификации 7 22 000 00 00 0), к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если указанные отходы, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае, если такие отходы удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I - IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

В ходе проверки административным органом установлено, что у предприятия имеется лицензия № 023 00075 от 29 февраля 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, а именно: мусор и смет уличный, мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), мусор и смет производственных помещений малоопасный, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные).

Согласно п. 2.2 Устава МУП ЖКХ «Кубанец» предприятие осуществляет деятельность по сбору, обработке и удалению сточных вод.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 09 января 2018 года и приложения №1 к указанному договору, заключенному с администрацией сельского поселения Кубанец Тимашевского района, в числе иного имущества переданного на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Кубанец» в п. 26 указано очистное сооружение - чек глубина 15м, канализационная труба диаметром 300 мм.

На основании п. 1 договора холодного водоснабжения и водоотведения №2 от 09 января 2018 года, заключенного между МУП ЖКХ «Кубанец» и МБДОУ N 16, предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в чек.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства МУП ЖКХ «Кубанец» осуществляет деятельность с отходами при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в отсутствие соответствующей лицензии, данные отходы не внесены в лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

В соответствии с п. 2.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

В нарушение требований п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В нарушение вышеуказанных требований предприятием не проведена классификация отхода при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; документация, описывающая условия сбора, накопления отходов, не представлена.

Согласно пунктам 3.9, 5.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок. Предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

В ходе обследования административным органом установлено, что отходы размещаются в гидротехническом сооружении - лагуне, однако размещение отходов в таких сооружениях допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок, проект на данные сооружения не представлен, что не отвечает требованиям п. 3.9., 5.2. СанПиН 2.1.7.1322-03. Кроме того, размещение данного вида отходов в вышеуказанном сооружении нарушает требования, изложенные в СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

Указание в постановлении о возбуждении деда об административном правонарушении от 27 сентября 2018 года наименования очистного сооружения - лагуна, а не чек (в терминологии договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №1 от 09 января 2018 года), существенного значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта вменяемого предприятию правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях директора МУП ЖКХ «Кубанец» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным, а сам Васильченко А.С., будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности в отсутствие необходимой лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Васильченко А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Кроме того, директор МУП ЖКХ «Кубанец» Васильченко А.С. признал факт совершения административного правонарушения и вину предприятия в письменных объяснениях от 21 сентября 2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение административного правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и мировым судьей не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции не выявлено.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняются по следующим основаниям.

Проверка проведена прокуратурой в соответствии с полномочиями, регламентированными статьями 21, 22 Закона «О прокуратуре РФ».

Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Мировой судья, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васильченко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и об отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильченко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.

Совершенное Васильченко А.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья, вопреки жалобе, всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Васильченко А.С. и оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сопоставив их, как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Административное наказание назначено Васильченко А.С. минимальное, в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Васильченко А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, потому не могут служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 13 декабря 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Васильченко А.С. оставить без изменения, а жалобу его представителя Бабышевой М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    РЎСѓРґСЊСЏ