Решение по делу № 2а-3546/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-3546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного истца Григорьевой А.Д., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р., Цибиной Е.В., представителя заинтересованного лица Атьянова К.С. – Кузнецова А.Е., при секретаре судебного заседания Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р., Цибиной Е.В., Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ковальчуку Н.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления №... от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым полнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Руфатом слановичем вынесено постановление №... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (далее - постановление об обращении взыскания).

Постановление об обращении взыскания вынесено по результатам рассмотрения сводного исполнительного производства №...-СД от (дата) в отношении должника ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ИНН №...), зарегистрированного по адресу: 603146, ..., в пользу взыскателя Атьянова Константина Сергеевича, а также в пользу ИФНС России по Нижегородской области, на общую сумму основного долга 6 357 258, 81 рублей, а также исполнительский сбор в размере 453 741, 47 рублей.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - региональный оператор, Фонд, Заказчик) считает постановление об обращении взыскания незаконным по следующим основаниям.

Фонд создан распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата) №...-р в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области.

- Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет:

1) взносов учредителя;

2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) других не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Целью предоставления и расходования данных средств является обеспечение административно-хозяйственной деятельности Фонда (постановление Правительства Нижегородской области от 05.03.2014 № 144 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидии в виде взноса в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области») и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 178, ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством все предоставляемые Фонду денежные средства носят субсидиарный характер и должны использоваться в соответствии с их целевым назначением.

Между региональным оператором и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее -Подрядчик) были заключены следующие договоры:

1. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

2. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...).

По условиям заключенных Договоров Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договорами сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов (п.2.1 Договоров).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (п.3.4. заключенных Договоров).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №... к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МКД (п. 4.1. Договоров).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 11.2.2. Договоров Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании отчёта строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области работы по капитальному ремонту объектов Исполнителем не выполнены, Акты выполненных работ в адрес Заказчика от Исполнителя не представлены.

Таким образом, вышеуказанные договоры частично были расторгнуты в одностороннем порядке.

Что касается договора №... от (дата) в части объектов, расположенных по адресу: ... (ремонт фасада, ремонт крыши), ... (ремонт крыши), то согласно уведомлению Фонда от (дата) №... (прилагается) ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» было запрещено приступать к данным работам, в связи с их завершением предыдущей подрядной организацией ООО «СпецСтройКом» и имеющемся судебном процессе.

В отношении договора №... от (дата) в части объекта, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ... (ремонт фундамента) сообщаем, что согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», Фондом и ООО «НижСтандартСтрой» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №... от (дата) (далее-Договор цессии).

Следовательно, при условии выполнения работ право требования денежных средств по данному договору перешло к ООО «НижСтандартСтрой».

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность предусмотрена ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закона № 229-ФЗ) и представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (п.1 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Закона № 118-ФЗ обязуют судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 с. 1 ст. 64, п.п.5,11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и организации права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, наложение ареста в качестве обеспечения может быть применено только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ. Данная мера может быть произведена при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен иметь достоверные данные о принадлежности имущественных прав именно должнику.

Однако, с учетом изложенного, сумма, обозначенная в вышеуказанном постановлении об обращении взыскания, не может быть отнесена к дебиторской задолженности, поскольку ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» утратило право требования оплаты денежных средств по вышеуказанным договорам. Документ подтверждающий наличие у Фонда задолженности перед ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» в адрес Фонда не представлен.

Напротив, в отношении договорных обязательств в производстве Арбитражного суда Нижегородской области в настоящее время имеется десять дел по исковым требованиям регионального оператора в отношении ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» на общую сумму исковых требований более 49 миллионов рублей, рассмотрение восьми дел на общую сумму более 32 миллионов рублей завершено.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм законодательства постановление об обращении взыскания обязывает Фонд в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 6 811 027 (Шесть миллионов восемьсот одиннадцать тысяч двадцать семь) руб. 28 коп., на депозитный счет структурного подразделения: Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления обращении взыскания не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ по причине незаконного возложения обязанности по внесению (перечислении) Фондом денежных средств и, как следствие, нарушению прав, свобод и законных интересов Фонда и граждан -собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ региональным оператором было направлено заявление (жалоба) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Д.Е.Шуржуновой (исх.№... от (дата)).

Однако заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Н.А.Ковальчук вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы Фонда.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного просит суд признать постановление от (дата) №... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Руфатом Руслановичем незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Григорьева А.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Дала пояснения по существу.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р. и Цыбина Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме. Дали пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица Атьянова К.С. – Кузнецов А.Е. в судебном заседании заявленные полагал административные исковые требования НКО «ФКР МКД» не подлежащими удовлетворению. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.1 с.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу ст. 128 ГК РФ, имущественные права, в включая права (требования), то есть дебиторскую задолженность, относятся к категории «имущество».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, ст. 119 Федерального закона об исполнительном производстве, для тех случаев, когда исполнительными действиями затрагиваются имущественные интересы третьих, законодательно определен такой способ защиты их права как обращение в суд с иском об исключении имущества из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ... находится сводное исполнительное производство №... от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода.

(дата) судебным приставом-исполнителем Набизаде P.P. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании ООО «Строй электро монтаж НН» в пользу Атьянова К.С. 5 417 444, 85 руб.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы НК Нижегородскому Фонду ремонта МКД от (дата), (дата) вх.№... в службу судебных приставов поступил официальный ответ НКО Нижегородский фонд ремонта МКД от (дата) о подтверждении в настоящем времени договорных отношений между Фондом и ООО «СтройЭлектроМонтаж НН№ в рамках следующих договоров и объектов: 1) договор №... от (дата) в части объекта, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ... (ремонт фундамента). 2) договор №... от (дата) в части объектов, расположенных по адресу: г, Арзамас, ... (ремонт фасада, ремонт крыши), Комосольский бульвар, 9/2 (ремонт крыши); с общей суммой оплаты за вышеуказанные работы 9 676 040, 83 руб.

Сторонами не отрицается факт наличия и предоставления судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р. договоров №... от (дата) и №... от (дата), наличие указных договоров подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(дата) судебным приставом-исполнителем Набизаде Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СтройЭлектроМонтаж» по договорам с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» №... от (дата) и №... от (дата).

Указанное постановления судебного пристава-исполнителя было обжаловано старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Д.Е.Шуржуновой.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Н.А.Ковальчук вынесено постановление от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы Фонда, с разъяснением об отсутствии у вышестоящего должностного лица службы судебных приставов права на отмену постановления в связи с тем, что в данном случае имеется спор о принадлежности арестованного имущества, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

В настоящее время исполнительское производство, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление передано и находится на исполнении у судебного - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Цибиной Е.В.

(дата) сводное исполнительное производство №... приостановлено по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве).

Из административного искового заявления НКО «Фонд капитального ремонта МКД» следует, что договор №... от (дата) в части объектов, расположенных по адресу: ... (ремонт фасада, ремонт крыши), ... (ремонт крыши), согласно уведомлению Фонда от (дата) №... ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» было запрещено приступать к данным работам, в связи с их завершением предыдущей подрядной организацией ООО «СпецСтройКом» и имеющемся судебном процессе. В отношении договора №... от (дата) в части объекта, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ... (ремонт фундамента) сообщаем, что согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», Фондом и ООО «НижСтандартСтрой» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №... от (дата).

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав исполнитель обладал информацией о расторжении договоров, либо об отсутствии дебиторской задолженности по названным выше договорам, либо о предоставлении соответствующих доказательств НКО «Фонд капитального ремонта МКД» судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, как указано выше, Закон об исполнительном производстве устанавливает специальный порядок разрешения вопросов освобождения имущества из-под ареста путем обращения в суд заинтересованного лица с соответствующим иском.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, ВС РФ указал, что требования об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 128 ГК РФ, имущественные права, включая дебиторскую задолженность, относятся к категории «имущество». Существо требований заявителя сводится к освобождению имущества из-под ареста. Закон об исполнительном производстве устанавливает порядок разрешения таких требований путем обращения в суд с соответствующим иском (ст. 119 №229-ФЗ)

Сведения о том, что административный истец, либо заинтересованные лица обратились в суд с требованием освобождению имущества (дебиторской задолженности) из-под ареста, наличие судебного акта, опровергающего наличие дебиторской задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт принадлежности заинтересованным лицам права требования, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применены меры взыскания, либо отсутствия дебиторской задолженности, разрешается в исковом порядке и не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого постановления, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии договоров возмездного оказания услуг, заключенных между административным истцом и должником по исполнительному производству, при этом отсутствовали какие-либо сведения опровергающие наличие дебиторской задолженности, постановление от (дата) №... об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р. является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р., Цибиной Е.В., Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ковальчуку Н.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления №... от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р., Цибиной Е.В., Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, заместителю начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Ковальчуку Н.А., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления №... от (дата) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов