Решение от 26.02.2024 по делу № 22-344/2024 от 12.02.2024

Дело № 22 - 344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 февраля 2024 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 16 января 2024 года, которым

Ершов Э.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый 8.10.2020 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 26.06.2023 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней,

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО3) к 9 месяцам ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) к 9 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ершову Э.Н. назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 8.10.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 8.10.2020, окончательно Ершову Э.Н. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., защитника Казанцева В.А., полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ершов Э.Н. дважды совершил нанесение побоев, имея судимость за преступление с применением насилия.

Преступления совершены в п. Санчурск Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Васенев Д.В. указывает, что судимость по приговору от 13.05.2013 является погашенной, поэтому она должна быть исключена из вводной части приговора. Также прокурор указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как судимость от 8.10.2020 является одним из признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Кроме того, прокурор просит исключить из резолютивной части приговора при назначении наказание за каждое преступление указание об установлении ограничений и обязанностей. С учетом вносимых изменений, прокурор просит смягчить назначенное Ершову наказание за каждое совершенное преступление до 8 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ершова в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционном представлении прокурором виновность и доказанность совершения Ершовым преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание Ершову в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по виду наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ершов был признан виновным в совершении 20 и 28 октября 2023 двух преступлений.

Судом во вводной части приговора указано о наличии у Ершова судимости по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 13.05.2013. Наказание в виде лишения свободы по данному приговору Ершов отбыл 17.03.2017.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения Ершовым преступления, за которое он осужден приговором от 13.05.2013, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Поэтому довода прокурора о необходимости исключения данной судимости из вводной части приговора в связи с ее погашением являются обоснованными.

В качестве отягчающего обстоятельства по данным преступлениям судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По данному делу Ершов осужден за то, что дважды совершил нанесение побоев, имея судимость за преступление с применением насилия.

Судимость по приговору 8.10.2020 образует признак состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за совершение которых осужден Ершов. Поэтому она не может быть учтена при признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Судимость по приговору от 13.05.2013 является погашенной.

Поэтому суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений по каждому совершенному преступлению.

Данное нарушение влечет за собой изменение приговора путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, со смягчением назначенного наказания.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Вопреки указанным разъяснениям Пленума, суд первой инстанции при назначении наказания установил ограничения и вменил обязанности как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Поэтому доводы прокурора, изложенные в представлении, в этой части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8.10.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: